FIDIC合同主要条款涵盖多方面重要内容。

首先在业主权利与义务条款方面，明确业主有权对工程进行监督、有权接收工程成果等，同时要履行提供场地、支付工程款等义务。承包商的责任与权利条款规定了承包商需按要求进行工程建设、保证工程质量与进度，也有获得工程款及合理索赔的权利。工程质量管理条款细致阐述质量标准、检验程序等，确保工程符合要求。支付条款规定了支付方式、预付款、进度款、最终结算等流程。风险分担条款合理划分业主和承包商之间关于工程风险的承担范围，为项目顺利进行奠定清晰的责任框架基础。

    工程师的任务与权力此条款是关于工程师工程职责及权力事项。“duty”应该指“职责”“义务”，一般不指任务。“任务”定义的是一种上级委派下级的工作关系，而工程师是由雇主“委托”的独立专业人士，则更体现“职责”交付的意思，所以把“duty”翻译成“任务”不够准确。（参考《建筑中文网》）

    “工程师无权修改合同”是指工程师只能依据雇主签订的“工程承包合同”来实施项目。无论“工程承包合同”是差还是好，工程师都无权修改。当然，咨询工程师有建议权，如果合同有明显的纰漏，咨询工程师可以向雇主指出，由雇主出面与承包商进行完善合同的谈判。

    “（为了合同的目的）每当工程师履行或行使合同规定或隐含的任务或权力时，应视为代表雇主执行。”此项规定实质是取消承包商对工程师行使权力的置疑权。99版的FIDIC合同条款已经把“工程师”定义为“雇主人员”，所以工程师与雇主之间的问题相当于“雇主内部问题”。当然，工程师如果不是为了合同的目的而行使权力，则不但可以置疑，还可以投诉。工程师确认不解除承包商责任“这一条实际上有着严格的合同深层含义。首先，工程师虽然是雇主人员，但工程师无权修改合同，所以工程师的任何”确认“都不能改变合同赋于承包商的责任；其次，工程师不是合同当事人，他是合同当事人雇主的委托人，雇主委托工程师的职能是”监管“另一个合同当事人承包商的合同行为，所以本质上工程师的”确认“是对承包商”合同行为“的评定。这样一个”评定“，显然不能够成为解除当事人责任的理由。

    工程师托付“delegation”一般译为“委派”或“授权”，“托付”在汉语中更有委托的含义，而且是一种含有巨大期望的感情色彩的委托，与“delegation”中严格的上下级关系不对应。所以“delegation”翻译成托付不够准确。“工程师托付”这一条款与87版FIDIC合同条款比较主要有以下区别：首先，取消工程师代表定义。国内工程使用“工程师代表”的情况很多。虽然规定“注册监理工程师”不可以同时接2个以上的工程，但这个限制在现实监管中有许多困难。监理工程师挂名，由“代表”来完成项目管理过程的情况在国内很普遍。99版FIDIC合同条款不但取消了“工程师代表”这个名词，而且限定工程师不得将第3.5款“确定”的责任委托下去。所涉及内容主要是需要合同当事双方都确认的一些重大事项。上述两条权力收紧，意味着对“工程师”服务质量要求的提高。第二，所有工程师委托的人员，都以“助手”称之。这些助手都必须有工程师“授权书”，并具有语言与专业的资质。并直接说明“在授权范围内，工程师助手的行动具有与工程师同样效力”。显然，有授权书则工程师助手有签字权，但工程师都未直接把权力下放到这个范围，雇主也不一定能接受，所以工程师正式授权书之外，都会一定程度收回“助手”的签字权以保证管理安全。承包商对工程师助手有“置疑权”，这与“委托”与“授权”的法理定义是相匹配的。一般来说，委托是取消置疑权的，因为委托有某种“权力出让”的性质，委托之后一般委托人自己的相关权力会因委托行为而受到限制。工程师的委托就是取消承包商置疑权的，工程师的权力也在一定程度上独立于雇主。授权一般是不取消置疑权的，是一种“权力交派”，授权的同时授权人的权力及责任并不会因为授权行为而受影响。由于最终的权力还是在授权人手里，所以这种“权力交派”是可置疑的。

    工程师指示本款是工程师指示程序事项。FIDIC合同对“程序”要求很严格，值得关注。本款的“工程师可在任何时候……”的概念指合同有效期内，即中标通知书有效送达到履约证书有效送达的时间范围。一般来说，随着工程竣工、承包商逐步退场，工程师的服务也表现为某种形式的“退场”，所以有时承包商会“置疑”工程师是否有权力发布“工程师通知”，特别是发一些比较重大的变更及修补通知。FIDIC明确这一项后，工程师通知有效性在合同期内就不会成为争议。由于履约保函还在雇主手里，工程师通知合法有效。

    本款特别提到的“承包商仅应接受工程师……指示”，明显是限制雇主直接发指示给承包商。雇主直接发指示给承包商其最大的问题是非合同行为，无论何种工程变更，如果能经过专业人士（如工程师）分析一下，总比盲目随意“拍板”要好。

    本款最后叙述的是工程师口头指示成为“书面指示”的管理程序。FIDIC合同关于管理程序的定义很严密，违反程序即是违反合同。国内工程大多“忽略”管理程序，或者在过程中“落实程序”。合同中不写管理程序，由工程师在承包商进场后向其“交底”管理程序，现在是国标性质的规定。监理工程师首次“现场工程例会”，都是做这方面的工作。这种方式实际也是对合同的某种修改。比如进场后监理的程序要求大大增加了承包商预期文书工程量，承包商完成这些文书工作将不得不增加主力工作人员，由此增加了相当多的“管理费”。由于此项程序增加不是“招标要求”，所以严格说这块费用承包商可以向雇主索赔。将相关“程序管理”的主架构直接写进合同，就不会产生这种争议。

    工程师的替换替换工程师是雇主权力，所以承包商应当遵从。但承包商一般对“业内”情况比雇主清楚，本款不排除承包商的反对权。比如承包商与新工程师在另一个项目正在打官司，为防止新工程师捆绑两个无关项目来达成压制承包商的目的，承包商就有权反对新工程师的任命。

原文网址：http://www.pipcn.com/research/200804/10743.htm