#头条创作挑战赛#
大清在太平军占据江南时期,就该亡了。因为彼时的清军完全不是太平军的对手,太平天国仅仅派出一支2万人的偏师,就能从南京打到天津,说明清军的战斗力已经沦落为治安军水平。
太平天国时期清朝就已风雨飘摇
太平军兴起仅仅两年,就攻入了南京,定都“天京”。而此时清朝几乎拿不出精锐的野战部队来抵抗太平军,无论八旗军还是绿营兵,碰上太平军的旗号,几乎就是望风而逃。
结果是慈禧力挽狂澜,这位“老佛爷”最大特点就是能屈能伸,对于面子不甚在乎,非常的实用主义。
辛酉政变后,年轻时的慈禧
她发现了人才就会去用,为了支撑危局开始重用汉人士绅曾国藩、李鸿章、左宗棠,建立了汉人地方精锐武装湘军和淮军。
而太平军也没能把握时机积极进取,“天京事变”之后,精锐兵将大量出走,新组建的太平军没有来得及好好整训,战斗力不足,这才给了清廷喘息的机会。
论悍勇,湘军在湖南秀才们教诲下,不比太平军差多少;论战术,淮军习得上海西洋雇佣军的近代战法后,太平军到了大后期就只能用人命硬填了。
另外,18世纪末的远东不再是一个孤立的地理环境,西方列强也介入到中国的内乱,而且权衡利弊之后最终站在清政府一边,给对方以一定的军事与经济援助,太平军如何还有机会?
最重要的一点,曾国藩、李鸿章都是传统读书人,为观念所累,膨胀之后走上造反一途,基本上都不是选项。
在太平天国即将败亡之际,湘军面临“狡兔死、走狗烹”的危机,曾国藩也未反叛。除了因为读书人的慎独,也因为慈禧并未祭出走狗烹的败招,因此,彼此双安无事,清廷得以同光中兴,多维持了几十年。
但是,也因此演变成为地方尾大不掉的局面,以至于八国联军入北京,东南督抚们居然可以东南互保,置京师权威而不顾。
至此,不仅使得当时中国的局面演变成为半封建、半殖民地,而且中央政府与地方督抚的关系,也演变成为相互对立、相互尊重的局面。
然而这一平衡,在慈禧死后就被打破了。
平衡是如何打破的
首先是满族皇族内部的激进分子不甘清朝朝廷的权威坠落,在国内外君主立宪的民意呼声下,却祭出了皇族内阁的昏招,完全排斥了除皇族以外的力量,这很快招致了地方实力派的强力反怼。几乎失去了其他所有势力的支持。
其次,清廷军队的中坚新军的统帅袁世凯不是一个传统读书人,他最多是一个半吊子读书人。
历史上,往往是这种土匪+书生属性组合的家伙最可怕,因为没有约束,天马行空和尚打伞,所以,袁大头在家装病两年,清廷就无计可施,只能求饶。
结果,袁大头办事也是干脆利落,决策了就去做,这样就在时局的剧烈演变下,一步一步,和武昌新军一商量,就此推翻了清朝。
正是意气风发时的袁世凯
不是清廷不想反抗,因为实在是没辙了,几乎没有了任何底牌。满蒙的武力已经废了,新军执掌在袁世凯手中。人家好言相劝,放弃权力,可保富贵,清廷的满族上层于是就怂了。
其实,袁世凯其人,无论在古代和现代,论实力也就是中等偏上,属于实用主义大臣。但是生逢其时,此人的实用与投机主义风格恰恰每一步都踩在了历史的节骨眼上,最终居然走到了九五之尊!
当然,袁世凯最后一步棋下错了。哪怕是被人蒙蔽,也说明此人缺乏大智慧,不然,当初曾李两人为啥不凭借湘淮军的实力去争斗皇帝宝座?人家早在几十年前就明白,三千年未有之变局,中国的时下与未来不是哪个皇帝说了算的。
那时如此,而此时的武昌起义也是一样,并不是有兵权就完全能压得住的,失去了人心就无可挽回了。清廷此时尚有近七十万大军,但是照样无济于事,军心民心都已失去,朝廷威望荡然无存。没有了影响力的权威,即便再好的装备和看似众多的人手也无用了。
再看当时国际局势
为英国已经决定抛弃爱新觉罗家族,支持袁世凯出面主持东亚内陆地区事务。帝国主义也看明白了,是时候“换马”了,这情势只有袁世凯能指望了。
本质上还是“摩洛哥危机导致清朝灭亡”。
清朝当时也没什么实际的靠山,有人认为,清廷当时如果还想存活下去,倒不如用一招损招:彻底投靠一家列强,借兵对付武昌新军。
清廷失误是在1900年之后还没有彻底看清自己的生态位,还认为自己能支撑过去。还以为自己是“天朝上国”。
哪怕清朝去投靠列强中最穷的日本,辛亥革命时日本也能名正言顺从本土调兵到武昌。毕竟有同盟条约,英国也没有办法公开反对。
如果一两个精锐师团开过去,对于刚刚站稳脚跟、数量在几千到一万人左右的武昌新军而言,是巨大的威胁。
事实上辛亥革命时有能力、有兴趣、有实力干涉辛亥革命的也就是日本。其他国家也就做个样子,出动几艘军舰在江面上逛逛,基本上于事无补。
沙俄刚刚才经历了日俄战争的失败以及俄德关系的恶化,基本上对干涉辛亥革命没有兴趣也没有实力。
而英、法、德都陷入了“世界大战”的阴影之下,不可能干涉辛亥革命。
武昌起义攻占城门工事
这些所谓的救命稻草,清廷并没有抓住。
总结
综上所述,权力维系的平衡被打破,加上人心皆散,外国势力也并没有强力干涉。这样的局势下,袁世凯和武昌新军的妥协,给了清朝这座即将倒塌的破房子最后一击。