2020年那会儿，入关学兴起，余亮，余不是大钊老师，把我们几个找过去开过一个研讨会。文章发在2020年第3期《东方学刊》上。

公正地说，文章我是写了，但质量很不行，我还不懂入关学。我习惯性地按照以往文史研究的套路，读了入关学的主要文献，把之前对于入关学的讨论，不管是夸它的还是骂它的，都读了，还做了研究综述和材料摘编，但写出来的东西就是不对味。

我们那些文章当中，公认写得最好的是马逸凡博士的《“入关学”的话语生成结构及其出路》，那是一篇文章专业的文化研究和传播学论文。

就是在马逸凡同志的提醒下，我才恍然大悟，哦，入关学的思维图式，是电脑游戏，尤其是战略类游戏和角色扮演类游戏的思维图式。这是入关学能够迅速被键政圈接受的一个重要原因。因为键政圈跟游戏宅是高度重叠的。

请看这张表：

这是某乎人士总结的入关学概念与今天政治现象的对照表。

马逸凡博士指出，这些概念是可以套进游戏设定的。我根据他的总结，画了下面这张表：

入关学的概念可以划进这四个大类：角色类、道具类、地理场景类、战术动作类。

第一，角色类。本方主角，也是你需要扮演的英雄是建州女真，敌方终极BOSS是大明。

主角是可以通过闯关成功，获得潜在联盟对象的，比方说叶赫部、儒学大师，这些角色最初都是敌方阵营的，你闯关成功了，他们就会跳反成为你的盟友。

当你升级获得新技能以后，就可以召唤英雄，比方说八旗、白甲巴牙喇勇士。当然敌方BOSS也可以召唤英雄，比如金融铁骑、颜色卫兵。

第二，道具类。你在打掉怪兽以后，就可以检获对方装备，或者推进剧情，比如四书五经、圣贤书、明朝颁发的敕书、赫图阿拉各部之间的旧账之类的

第三，地理场景类。比如山海关、赫图阿拉、苏松二府、秦淮河畔、东林书院之类，你每打下一个地方，就会出现新的场景，或者打开一片新的地图。

第四，战术动作类，比如挖参、蹲鹰、犁庭扫穴、剿匪安民、闯王来了不纳粮、剃发易服等等。这些东西不是一上来就有的，它们是通过你打怪升级攒经验以后，才开发出来的潜在技能。

所以入关学的一个有趣的地方就是，它把国际关系改编成了电脑游戏设定。键政圈就会觉得这很有趣，不管他们有没有意识到这点，但会本能觉得这套东西很亲切，很容易被接受。你要混键政圈，最好能学会电脑游戏的思维图式。

这里还有一个问题，我认为值得一提。翦商学也可以电脑游戏化呀，而且翦商学的内容更丰富。殷周之变是中华文明的第一次重大变革，明清之变还达不到这样的文明变革高度。但为什么翦商学的影响力就远远比不上入关学呢？

我在马逸凡论文里看到了这样一张配图：

我们看这个对比：

“最开始的我：我们明明已经很努力了啊，他们为什么总是针对我们，难道真的是我们的错吗？”

“现在的我：我就是个蛮夷！入关！入关！入关！”

有人说，这是“自我蛮夷化”，这是入关学一个很大的争议点。但它不是真正要自居蛮夷，而是青年叛逆心态的体现。

马逸凡博士在研讨会上就特别提到，我们共和国的某一时期，曾经有过一场青年说脏话运动，李逊和裴宜理有篇文章《革命的粗野》专门讨论过这场运动。

为什么要说脏话？因为在当时的革命青年学生看来，彬彬有礼、细声细语，这都是资产阶级精英作派呀，它是精致的象征、高雅的象征，也是主流的象征。

那么好，我不遵循这种优雅，我不屑于这种虚伪的东西，所以脏话骂起来。

说脏话就被赋予了反主流的意义。它既是一种叛逆的体现，一种发泄的冲动，也是一种反抗的姿态。

入关学也能迎合这种姿态。我不跟你们这帮文明人玩，我不接受你们文明的规训，你们就把我当蛮夷看好了。

这种姿态在二次元文化当中是很常见的，尽管他们的表现形势不同，各种恶搞视频也是青年叛逆心态的一种体现啊。

这些就是马逸凡博士给我带来的启发。顺带吐个槽，那一期《东方学刊》还没出来，豆瓣上就一堆骂我们的帖子。然而我们都是抱着严肃研究亚文化现象的心态去讨论入关学的，甚至还有很多批评，反正他们也不看，各种帽子就扣过来了。