诸葛亮是中国历史上广为人知的智者，他的智慧成为了许多人心中的象征。正如俗话所说：“三个臭皮匠，能顶一个诸葛亮”，这充分说明了人们对他的智慧的推崇。诸葛亮被视为智慧的化身，许多故事和传说赋予了他神秘色彩，尤其是《三国演义》中的描绘，使他的人物形象更为神话化。然而，实际上在三国时期，诸葛亮的智慧更多体现在战略上的巧妙设计，比如“损益连弩”与“木牛流马”这些创新，及推演兵法、设计八阵图等战略部署，均体现了他卓越的军事才华，并且这些都深远地影响了后世。

在三国时期，诸葛亮的目标是辅佐刘备恢复汉室，统一天下。若想完成这个宏伟目标，蜀汉最主要的对手是曹魏。面对曹魏，蜀汉最大的挑战之一便是粮草的供给问题，这也是诸葛亮多次北伐中屡屡受阻的原因。无论是粮草不足，还是因敌方强大而未能成功，诸葛亮的北伐都未能改变蜀汉在资源和力量上的劣势。尤其是在面对魏国的强大将领如曹真、司马懿、张郝昭等人时，他们坚持固守阵地，采取“待敌粮尽而退”的战略，始终不给诸葛亮施展才智的机会。因此，尽管诸葛亮运筹帷幄，频频运用计谋，但魏国方面几乎没有给他反击的机会，导致他几次北伐最终都未能取得实质性的成果。

在魏、蜀、吴三国中，魏国是最强大的，而蜀国则是最弱小的。若要攻魏，蜀国必须依靠与吴国的联盟，通过东、西两线的同时进攻才有可能取得成功。作为三国中最弱的国家，蜀国的执政者诸葛亮屡次北伐，究竟意图为何？对此，学术界有两种主要观点。

第一种观点是“以攻为守”说，这一观点的代表人物是明代历史学家王夫之。他认为，诸葛亮进行北伐的目的并非单纯为了攻魏，而是为了稳固蜀国的防线，防止魏国对蜀汉的威胁。王夫之认为，诸葛亮在心中已经明确知道魏国不可能在短期内覆灭，因此采取北伐的举动，其实更多的是为了保卫蜀国的安全。他提出，蜀国若能占领关键地带，如秦陇之地，就能有效防止魏国的入侵，并在待时而动的情况下逐步推进。这种策略不仅有助于巩固蜀国的根基，也为蜀国争取了时间。

清代学者刘献廷也持类似观点，他认为诸葛亮的北伐更多是以攻为守。刘献廷强调，诸葛亮早已意识到三国鼎立的局面，魏国难以在短时间内被攻破，北伐则是蜀国防御战略的一部分，是为了保障蜀汉的安全，不能仅仅看作是简单的军事进攻。

第二种观点是“广拓境土，徐图中原”说，代表人物为张大可和吴景山。他们认为诸葛亮虽然知晓攻魏困难，但仍然选择发动北伐，并非仅仅为了防守，而是为了扩大蜀国的势力范围，逐步蚕食魏国的领土，尤其是凉州和雍州，最终为中原的统一奠定基础。他们指出，蜀国若能控制陇右地区，就能大大增加自身的战略优势，同时加强对西部的防守，为未来可能的统一战争积累力量。

综合来看，第二种观点似乎更为契合当时的实际情况。蜀汉的谋士法正曾在劝刘备攻占益州门户汉中时提到，占据汉中后可广积粮草，为蜀汉的持续发展提供支持。通过这一点可以推测，诸葛亮北伐的一个重要目标便是逐步扩大蜀国的领土，巩固防线，并在中原战事适合时寻求进一步扩张。

无论是哪种观点，诸葛亮的北伐显然对蜀汉政权的延续起到了至关重要的作用。通过北伐，蜀汉加强了西部的防守，延长了政权的生命，为后来的蜀汉政权稳定和未来的战略布局奠定了基础。