小镇做题家与孔乙己完全不是一路人。小镇做题家凭借自身的勤奋与努力，通过做题、考试等方式改变命运，他们积极向上，渴望在知识的海洋中找到属于自己的出路，不断拼搏奋斗以实现人生价值。而孔乙己则是封建科举制度下的牺牲品，他沉迷于旧有的读书理念，迂腐且自视甚高，却因科举失利而沦为众人的笑柄，最终在社会的底层苟延残喘。小镇做题家有着清晰的目标和积极的行动，与孔乙己那消极、僵化的形象形成鲜明对比，二者不可相提并论。

本文来自微信公众号：躺平学原理，作者：躺即平德，题图来自：AI生成

“孔乙己的长衫”这个梗，常常用来形容做题家面临学历贬值带来的就业难，但又拉不下脸干低端工作。我自己也经常玩这个梗。此外，因为孔乙己的定型文太过经典，定型文写多了，其中的经典桥段我都快要背下来了。

但有一说一，我自从中学之后，就没完整看过《孔乙己》的原文。孔乙己的形象以梗和定型文的形式活在我心中。前一阵子，我把孔乙己的原文又看了一遍，发现虽然网友经常用孔乙己来代指小镇做题家，实际上孔乙己和做题家有本质区别。

首先是孔乙己对自己的研究领域多少沾点情怀，他很热爱科举的内容，也就是儒家思想四书五经之类的东西。不仅以一种教化万民的社会责任感，教小孩茴有几种写法，甚至还冒着被吊起来打的风险去偷书，他真的，我哭死。

做题家则不同，做题纯粹是起一种功利性作用，很难谈得上热爱。所谓提升一分干掉千人，即使喜欢某个科目，喜欢的也是排位赛打赢或者爬鄙视链时俯瞰对手的爽感，情绪价值不来源于做题本身。不知道大伙有没有看今年高考时张锡峰的新作，他指出河北人高考的目的就是离开河北。除了全国各地来考察的校长，我猜没有人体验衡水模式是因为喜欢。

这事我只能说，抛开功利性作用不谈，传统文化本身确实有一定魅力，但应试教育没有。因为背书背得多，科举时代的路边一条，放到现在都是满分作文水平。偷书被打断腿这种事，仅把书当个教辅不可能做到这个地步。即使是放到上世纪那种高考是鲤鱼跃龙门、同时资料又比较难搞的历史时期，也没听说有人去“窃”教辅。

现在你很难从做题家里找到原教旨主义孔乙己。我能想到比较接近“茴”的四种写法的例子，一个是主播把羽扇guan巾说成羽扇lun巾，非要对着一个发音揪着不放的。我其实很好奇，除了人为制造一个考点（甚至高考根本不考发音）之外，这玩意读guan还是读lun到底有啥区别。

另一个是我之前看《天行九歌》的切片，明珠夫人仙人跳韩非。她边故意弄伤自己边撩韩非：“你掌管刑狱，肯定知道和你爹的老婆私会，是十恶里的哪一条?”

明珠夫人比较戳我xp，我看得很开心。

然后弹幕飘来一句：十恶是隋朝才出现的

我：???

wtf?全世界就你一个懂哥知道茴的四种写法是吧。

另一个区别就是，孔乙己很懒，而做题家很勤奋。

孔乙己的年代识字率很低，识文断字本身就是一种生产力。如果他愿意正经地抄书、当个私塾先生，甚至转行作状师，过得不会差，但他没一点敬业精神。我觉得他不像中国人，像援非企业雇的黑人bro，工资只能月底发，否则发早了就不干活了。做题家则不同，做题家不仅敬业，甚至可以说非常卷。孔乙己的抄书对标到做题家这里，可以类比为干教培。小镇做题家白手起家，干教培干到买房的，我认识好几个。孔乙己在还没卷起来的年代，如果有做题家的卷力，早就财富自由了。

和孔乙己相比，我更能共情骆驼祥子。我觉得做题家作为脑力劳动者，虽然在形式上更接近孔乙己，但在实质意义上其实更接近骆驼祥子，希望能通过自己的努力过上好日子，因为走的是正道，所以比较心高气傲。虽然我经常用张锡峰来出梗，但我比较能理解他的想法，他说土猪拱白菜时，我是一点都没往傍富婆的方向联想过。因为衡水的教育极端推崇个人努力，是和傍富婆最不沾边的一种意识形态，张锡峰这种心高气傲写在脸上的人更不可能。虎妞很早就告诉祥子，靠打工无法实现财富自由，试图劝祥子向资本家的方向转型，但祥子始终打算勤劳致富。此外，按照祥子的择偶标准，宁愿去妓院里拯救小福子，也不想在富裕的虎妞面前忍辱负重，但祥子毕竟是个老保，生米既然已经煮成熟饭了，只能选择负责到底。

综上所述，我觉得做题家形式上像孔乙己，但实质上更接近骆驼祥子。且这个群体盛产纯（沸）爱（羊）战（羊）士，达则盖茨比，穷则胖猫。胖猫乃江中之盖茨比，盖茨比乃池中之胖猫。但无论是孔乙己，还是祥子，再算上一个盖茨比，都是悲剧人物。如何变成喜剧人物呢？我觉得真正的版本之子是魏晋名士那一波人，单数日躺平，双数日搞抽象。以现在的生产力水平，想复刻这种生活门槛并不高。最大的门槛其实是不能拖家带口：阮公邻家妇有美色，当垆酤酒。阮与王安丰常从妇饮酒，院醉， 便眠其妇侧。夫始殊疑之，伺察，终无他意，乃疑阮籍是gay。

本文来自微信公众号：躺平学原理，作者：躺即平德