阿那亚告了“阿那亚分亚”，这一事件引发了广泛关注。阿那亚作为知名的旅游度假胜地和网红打卡地，其独特的建筑风格和氛围深受人们喜爱。而“阿那亚分亚”未经授权，复制了阿那亚的网红建筑，这种侵权行为严重损害了阿那亚的品牌形象和知识产权。阿那亚通过法律手段维护自身权益，彰显了对知识产权的重视和保护。这也提醒了其他企业和个人，在借鉴和模仿他人创意时，必须遵守法律规定，尊重他人的知识产权，以避免引发法律纠纷和声誉受损。

新乡经开里礼堂和秦皇岛阿那亚礼堂对比图源｜每经记者王佳飞

恐怕没有人能真正说清全国究竟有多少“阿那亚礼堂”。

因独特的地理位置和设计理念，位于河北省秦皇岛市的阿那亚礼堂‌被不少人称为“最孤独的礼堂”，同时也是著名的网红打卡地。作为代表性建筑之一，阿那亚的很多宣传内容都以这座礼堂为标志。

《每日经济新闻》记者在网上简单搜索发现，全国各地有不少被本地人称为“阿那亚分亚”的建筑，例如河南新乡经开里礼堂建筑、河北邢台同心岛礼堂建筑、浙江海宁深蓝计划·孤独礼堂等。

不过，全国处处“阿那亚”的情况可能会迎来改变。近期，阿那亚控股集团有限公司（以下简称阿那亚公司）和河南经开里置业有限公司（以下简称经开里公司）的著作权侵权纠纷有了结果，河南省高级人民法院裁定，“经开里阿那亚”礼堂需要拆除。

北京金诉律师事务所主任王玉臣律师7月1日告诉每经记者，该案在法律层面明确了建筑作品著作权保护的司法实践边界，可以为后续类似案件提供参照。

案情回顾：

2024年3月，阿那亚公司发现小红书平台有众多用户发布位于新乡市某商业区的礼堂打卡照片，而该礼堂建筑（以下称被诉侵权建筑）几乎1:1复刻了阿那亚礼堂，侵害了阿那亚公司建筑作品著作权。

在阿那亚公司向被告发函要求拆除被诉侵权建筑无果后，遂向法院提起诉讼。本案一审判决被告合理期限内修整被诉侵权建筑，二审判决拆除被诉侵权建筑，再审予以维持。

注：本案一审河南省新乡市卫滨区人民法院，二审河南省新乡市中级人民法院，再审河南省高级人民法院

一、“经开里阿那亚”礼堂建筑仍完好

6月28日，每经记者来到河南省新乡市经开里，“经开里阿那亚”礼堂建筑仍旧完好。

经开里位于新乡市东部，是一个小型商业街区，地图显示周围有大学和居民区。下午4时左右，街区里没有顾客，很多商铺也没有开门营业，只有一名给绿植浇水的工作人员，一个小团队在进行户外直播。

该礼堂建筑沿河沟而建，因为整个街区的建筑都有网红感，所以并不显突兀。仅从外观看，该礼堂建筑几乎与阿那亚礼堂一模一样。当日，该礼堂建筑没有开门，从侧边窗户向内看去，内部陈设着桌椅，颇有生活气息。

边上一家小商铺的老板告诉记者，他知道涉诉的事情，“听说要被拆了，具体情况我也不了解”。

有路过的市民听闻则向记者表示：“这么小一间屋子，值得告来告去的吗？”

据“知产部”微信公众号，河南省高级人民法院民事裁定书显示，根据经开里公司申请再审时的说法，2024年9月9日，一审法院作出判决后，经开里公司已经动工对该礼堂建筑进行了改建。

但阿那亚公司对改建结果并不满意，认为经开里公司改建后的建筑物仍然构成侵权，且经开里公司从来没有和阿那亚公司沟通过改建方案的事宜，而且其对建筑物后方下侧安装玻璃的改建方式，仍然和阿那亚公司的建筑作品构成实质性相似。

二、“下一步会主张阿那亚建筑的合法性”

河南省高级人民法院认为，从经开里公司提供的改建照片看，其仅是通过在建筑底部加装透明玻璃等细节调整，并没有对建筑主体结构进行改建，未能对构成实质性相似的部分进行修改。基于相关事实，法院认为二审法院判令经开里公司拆除被诉侵权建筑物并无明显不当。

也就是说，“经开里阿那亚”礼堂建筑需要拆除。

王玉臣向记者表示：“这一判决体现了法律对知识产权保护的重视，尤其是对建筑作品原创性的尊重。阿那亚作为具有鲜明设计风格的文旅项目，其标志性建筑（如孤独图书馆、海边礼堂等）可能被法院认定为具有独创性表达的艺术作品，因此未经许可的‘实质性相似’复制构成侵权。拆除判决既是对侵权行为的惩戒，也传递了‘原创价值高于短期流量’的信号。”

王玉臣表示，该案在法律层面上明确了建筑作品著作权保护的司法实践边界，为后续类似案件提供参照。同时，在行业层面上警示文旅开发商和设计师，盲目复制“网红设计”存在法律风险，倒逼行业转向原创或合法授权合作。

为了避免今后类似问题，王玉臣认为，可以完善相关法律法规，细化建筑作品著作权保护细则，明确“独创性”判定标准；提高侵权赔偿额度，增加违法成本。同时倡导行业自律，推动建筑设计行业建立原创认证机制，鼓励设计师签署伦理承诺；一些地方不要仅将“网红打卡”作为重要的考核指标，还要扶持本土文化IP。

天眼查显示，经开里公司实际控制人为王顺龙，6月23日，他因为公司和阿那亚的诉讼“未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务”，被限制消费，无法选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等。

每经记者辗转联系到了经开里公司相关工作人员，对方表示：“我们下一步会主张阿那亚建筑的合法性。”

与此同时，每经记者拨打了阿那亚公司的公开电话，但始终未能接通，也没有获得有效回复。