其实张雪峰几乎所有的观点，我都能接受并理解，他那些东西，绝大部分属于成年人世界的常识。包括他很多年前推荐大家去读土木，这一点被人诟病和攻击得很厉害，其实我也能理解，毕竟在当时，土木还是香饽饽。你说当时他为啥看不到土木的衰落？

其实没几个人能看到，现在当然人人好像都很懂，回到当时，大猛子出现之前，谁都不知道土木这个行业会衰落这么快。就好像你现在也看不穿过几年除了AI哪些行业会崛起，哪些行业会急剧衰退一样。

但是这事里，也隐藏了一个很深的问题，就是他现在说的那些很对的话，多年后还正确吗？或者说，现在的常识，多年后还是常识吗？

这就涉及到了咱们社会的一个基本模型，叫“二级混沌系统”。

比如咱们现在的超级计算机，可以轻松算出来行星轨道，甚至做天气预报这样极其复杂的预测。这些预测，就是“一级混沌”，你的预测不影响结果。

但还有很多东西，属于“预测结果干预运行结果”，比如巴菲特说他看好某个股票，可能这种预测本身就会导致那个股票大涨。

再比如我报考大学那一年，有专家在我们省内电视频道预测某个热门专业大家都别报，以往竞争太激烈，高分生被成批刷掉。导致那年那个专业的分数很低，因为高分生主动避开了。

其实张雪峰现在做的事，某种意义上讲，就是对一个“二级混动”的系统做预测。社会运行有它自己的规律，一般不会受某个人的影响。但是张雪峰这种现象级的大V，他的预测本身也会改变行业的供需结构。

比如前些年他认为警校是普通家庭孩子实现职业理想的重要途径，这话当然没错，事实上当时岂止是没错，简直是神仙手笔。警察待遇是很不错的，以前的门槛并不高。再看看现在，很多警校录取分数堪比985。我在短视频平台还看到过小孩说他根本不想当警察，考了很高分数被父母给送警校了。

当然了，这里并不是说张雪峰把警校的分数给拉上去了，其实就算没有他，这种信息差慢慢也会被抹平，某种意义上讲，他加剧了共识的形成速度。

也就是说，他本质上是一个“信息平权者”和“共识加速器”。在信息不对称的时代，他的价值是巨大的。但当信息差被抹平，所有人都涌向同一个“正确”选择时，这个选择本身就变成了“内卷”的红海。他的成功，某种程度上也预示着他推荐模式的失效。

这两天有文章说他提倡功利主义。这个说法又有三层理解。

第一层，他当然是功利主义，他确实一直在劝学子们去某些发展很不错的专业，别碰就业差的，导致很多就业差的“天坑”专业这两年都招不满。热门专业又被挤爆了，可能几年后就业也麻烦。

第二层，普通家庭的孩子，不去这些就业好的，难道去就业差的？十几年寒窗苦读找不到工作就是对的？

这种功利主义选择，其实是普通家庭在现实重压下的一种“风险厌恶”策略。它追求的不是在未来实现收益最大化，而是在未来避免损失最大化（即毕业即失业）。

但这个问题还有第三层。

我这两天反应过来一件事，就是很多父母和老师们，都严重忽略了社会的“随机性”。

也就是上大学的时候，你们觉得你们选的是对的，但毕业的时候还是对的吗？

不一定吧，最明显的就是计算机这几年发生的事，极短的时间已经彻底过饱和了，或者说“土木化”了。其实计算机真正的寒冬还没来，大规模扩招的孩子还在大学里，还得一两年才到市场上。

此外还有个问题，如果一切以就业为导向，看似按部就班很稳妥，可能将来的结果却很不好。

这个比较抽象，咱们再说个别的东西辅助解释：

自然界有俩策略。

R-策略：在短时间内产生大量的后代，但每个后代获得的投资和照顾都很少。依靠庞大的数量和遗传变异来应对充满不确定性和高死亡率的环境（如动荡的环境、有很多天敌）。总有一个能活下来传播基因。

还有个K-策略，在稳定且竞争激烈的环境中，后代数量少，但每个后代都会获得大量的亲代投资和保护（如喂食、教导、防御）。确保少数后代的高质量和高存活率，让它们能在拥挤的生态位中成功竞争。

很明显，人类繁衍用的是“K-策略”，报考大学这种事，本身也是K策略。

但是工作这些年，我却发现一个问题，在长达十几年，甚至几十年，这个跨度上的竞争，起效最多的，往往是R-策略。也就是你深谋远虑各种筹划，可能最后并没有帮到你什么大忙。

但是你各种瞎折腾的东西，东一棒槌西一榔头，在长时段上可能对你的帮助超级大。

这个说法可能大家不是太赞同，但是你们去问问那些成事的人，几乎都会同意，因为他们成事的那个方向，往往不是他们当初的核心选择，基本都是当时没想到的。

回到报专业问题，也是这样，你现在深谋远虑，各种折腾，可能几年后行业崩了，或者更大概率的，你孩子根本不想去你给他选的那个专业。

比如我当时读大学的时候，计算机还没起来，分数并不高，很多人是报土木被刷下来的。

等我毕业了，计算机开始大爆发，那些人就占便宜了。

更深的一个问题，当初读计算机的那些人太幸运了，都应该吃到计算机的红利了吧？

事实上并不是，因为当初那些报了计算机的人，尽管混了四年，但对这个行业并不开窍，也没激情，根本干不进去，几年后就改行了，能在一个行业里坚持十几年的反而非常少。大家都知道人可以选择行业，不知道行业也选择人。

说到这里，可能小伙伴们被我给绕晕了，博主你好像既同意报专业要以就业为导向，又觉得这种导向靠不住？

是的，确实靠不住。

我的想法是，如果你非常牛逼，能报热门专业，那就去上，不管将来咋样，现在肯定是低风险操作，暂时占着优势和便宜了。

但将来能不能乐得起来就不一定了。

毕竟听过那个“清北定律”吧，清北生去哪个行业，哪个行业走下坡路。很简单的道理，他们能选当时最热门的行业。但最热门的行业，往往就是发展到头，利好出尽要利空的行业。

如果你根本不行，需要在一堆垃圾里选颗玉米粒，怎么都觉得不好选，那就回到本心来，follow your heart，觉得哪个顺眼就报哪个。

一方面你将来大概率得改行，毕竟现实里80%以上的人从事的工作和专业没啥关系。

另一方面，说不定现在不行的专业，你毕业的时候，又行了。或者行业一直也没行，但是你自己行。大家慢慢就会发现，人生的随机性会比咱们想象的大得多。

其实大家都有感受，很多奇形行业里，都有神人，尤其有了互联网，普通人发家的概率又上升一个数量级。

可以这么理解。一个行业再好，你不喜欢、不擅长，也吃不到红利；一个行业再差，你极其热爱且有能力，也可能闯出一片天。

所以，回到最初的问题，我们该如何看待张雪峰的建议？

或许可以这样理解：他的建议是送给普通人一份用来信息平权的“地图”，清晰地标出了当下最安全、最主流的路径。

但这幅地图的有效期很短，扩散极快，且拿着地图的人越多，这条路就会越拥堵甚至崩塌。恰好大学又是个最短四年的“延迟出结果的项目”，谁也不知道自己毕业的时候，这条路崩了没。

所以真正的问题可能不在于死死攥紧这张地图，而在于：

理解地图的局限性（二级混沌系统），知道没有一劳永逸的选择，现在的最佳策略，可能五年后回过头来看烂到了极点。现在的差劲选择，可能十年后真心感激自己当时那么勇敢。

保持终身学习与转向的能力，准备好无论手里是什么牌，都能打下去。这属于核心能力。

认清自己的优势与热情，在自己可能擅长的领域里分散下注（R策略）。

而且大家要意识到一个清晰的趋势，大学正在逐步和就业脱钩，这一点是趋势，也是必然。很多人在批判大学不教技术，这个很搞笑，大学本身就是学术教育，教技术那是技校的事。

大学的任务，不再是为了更好的就业，而是为了让你的头脑受过训练，有批判性思维、学习能力、沟通协作能力，这些才是穿越周期、抵御风险的核心资本。无论专业冷热，能获得这些东西，就是教育最大的成功。

你要是对它有其他期待，那就别去读了。我有很多广东读者，他们就觉得小孩读大学浪费时间，四年一直在玩，不如提前去学做生意，做生意也是大学。

至于工作，一个人一辈子可能要从事很多种工作，最重要的，那就是个人的热情和热爱到底在哪，这可能是成功和幸福唯一的答案。毕竟你几乎不可能在你讨厌的地方成功，也不可能在你讨厌的地方获取幸福。

全文完，毕竟这文章是聊别人的，感觉不太好，大家看完就看完了，非必要不转发吧。