极目新闻评论员 屈旌

近日，浙江台州一3岁儿童在游乐场玩蹦床时被珍珠奶茶噎住致窒息身亡引关注。10月24日，孩子父亲李先生称，19日孩子喝奶茶后去游乐场玩，一分多钟后就昏迷被送医救治，抢救一个多小时后身亡。

李先生认为，孩子身亡与奶茶太黏稠，游乐场救助不当有关系，三方正在调解。游乐场负责人称，游乐场已尽到救助责任。奶茶店工作人员称，公司已有人员处理此事。记者从杜桥镇政府获悉，已有人员在跟进处理此事。（据10月25日新京报）

事件被报道后引发网友广泛议论，不少人表示，这本是一起完全可以避免的悲剧。3岁孩子本就不应该喝珍珠奶茶，这是基本的育儿常识。珍珠奶茶中的珍珠、椰果等小料质地Q弹，3岁儿童吞咽功能和咀嚼能力尚未发育完善，很容易发生呛噎风险。

家长不仅让孩子饮用这种高风险饮品，还放任其在饮用后进行蹦跳等剧烈运动，这无异于将孩子置于双重危险之中。作为孩子的第一监护人，家长的安全意识过于薄弱，对危险的预判和防范明显缺失，无疑是悲剧发生的首要原因。

事发之后，家长认为奶茶店和游乐场、商场都有责任，却未见其充分反思自身的监护失职，令人遗憾。孩子去世了，家长心情悲痛，情绪激愤之下急于寻求情绪宣泄与责任归属，想通过追究外部责任来缓解内心痛苦，心情可以理解，通过法律程序追责也是其应有的权利。但对于自身在育儿方面的错误，也不能一味“甩锅”，视而不见。

从法律角度来说，各方的责任的确也需要厘清。家长未履行好对未成年人的安全教育和保护义务，当然存在重大过失。奶茶店虽称小程序上有“儿童和老人要在看护下食用”的提示，但这种提示一般不太明显，如果未在店内显眼位置进行明显告示，也未对顾客进行口头提醒，其是否算是尽到安全提示责任，有待商榷。游乐场方面，若是未能阻止幼儿在剧烈运动时饮食，或是如家长所言存在救助不当的行为，也可能需要承担相应责任。

责任的划分和追究一定会有一个结果，但无论如何，孩子鲜活的生命都无法再回来。我们必须重视和思考的是，守护儿童安全的防线为何会层层失守？从家长允许幼儿饮用不适龄饮品，到商家对于安全提醒的“走过场”心态，再到商业体内游乐场可能存在的监管盲区，每一个环节的疏忽和侥幸，很多自以为是“疼爱”的决定，其实都在将孩子推向危险。

幼小的孩子如初绽的蓓蕾，身心稚嫩脆弱，缺乏对危险的预判和自我保护能力，家庭和社会有责任为他们构筑起牢固的防护网。家长应摒弃“经验主义”，主动学习育儿知识和安全常识，履行好监护职责，不让孩子接触高风险食品、物品；商家应主动承担社会责任，对低龄儿童食品设置明显警示，甚至限制购买；公共场所应完善急救设施，定期培训员工掌握基础急救技能，充分履行安全提示和保障义务。只有各方都能以百分百的责任心，守好自己的那道“防线”，才能让类似的悲剧不再重演，为儿童成长营造真正安全、健康的环境。

（来源：极目新闻）