网上实名举报见得多了，但千亿级大佬亲自下场拍长达6分钟视频举报，这瓜属实罕见。

前有“资本野蛮人”围猎万科名震江湖，今有宝能集团董事长姚振华手持身份证，对着镜头直指常熟相关部门违法操作，就为了保住观致汽车那快要被低价拍卖的核心资产。

要知道，这可是曾经身家1150亿、力压丁磊李彦宏的潮汕大佬。如今放下身段公开喊话维权，连舆论都得敬畏三分。

但了解姚振华过往的都清楚，这人的商业操作，从来都带着股“抽象”的激进感。而这次举报，不仅是他个人的绝境反击，更像一面镜子，照出了汽车行业在企业破产重整环节的诸多隐忧。

•千亿“野蛮人”的绝地反击：称自己工厂被“贱卖”

先把事件来龙去脉说清楚。1月14日，距离观致汽车常熟生产基地二次拍卖不足24小时，姚振华通过“中国宝能”公众号发布6分33秒实名举报视频，矛头直指常熟市委常委、经开区管委会及常熟市人民法院，举报对象是观致汽车2.7亿元执行案件中的系列操作。

核心争议点很明确：常熟法院评估价15.35亿元的资产包，姚振华方给出的第三方评估价是80亿元，两者相差65亿之巨，而二拍起拍价仅8.6亿元，相当于法院评估价的56%，姚振华直言这是“低价侵吞资产后再清算”。

姚振华的诉求也很直接，概括起来就三点：

一是质疑当地违法成立清算工作组，超额查封核心资产；

二是不认可资产估值差异，认为80亿资产被严重低估；

三是指责相关部门在苏州中院已受理观致破产重整申请后，仍违规快速推进拍卖，损害股东和债权人利益。

要知道，宝能累计向观致砸了260亿元，其中股权收购款80亿、研发投入81亿、运营及复工复产等费用超百亿，这要是按8.6亿拍卖，基本就是血本无归。

更关键的是，目前占债权总额超60%的33家债权人，都支持破产重整而非清算，这也成了姚振华维权的重要底气。

为啥姚振华要在拍卖前夜急着公开举报？本质上是时间窗口倒逼下的无奈之举。

从时间线看，2025年12月22日苏州中院受理观致破产重整申请，仅8天后常熟法院就启动首拍，流拍后迅速下调起拍价推进二拍，1月15日10点拍卖就正式开始。

根据最高院此前的明确规定，企业破产重整裁定自作出之日起就生效，相关执行程序应当中止，这也是姚振华举报的核心法律依据。

对他而言，一旦资产被低价拍出，观致所谓的“投入20亿即可复产、年营收超200亿”的重整价值就成了空谈，260亿投资和139亿债权都将打水漂，公开举报无疑是最后一搏。

说到姚振华，这位大佬的人生剧本远比这次举报更“抽象”。从华南理工双学士毕业，靠承包蔬菜基地卖菜赚得第一桶金，再到靠“农改超”模式进军地产，2015年凭“宝万之争”一战成名，被王石称为“门口的野蛮人”，2016年就以1150亿身家登上胡润百富榜第四。

巅峰时期豪言“10年造车500万辆”，2017年砸66.3亿控股观致，还承诺五年每年投100亿研发，甚至喊出“一年自建千家自营店”的口号。

可激进扩张的代价来得猝不及防，2018年中国车市迎来拐点，观致销量靠旗下联动云内部采购短暂提振后，2019年起逐年腰斩，2021年宝能陷入流动性危机，观致也随之停产、欠薪、供应商断供，2023年全年销量不足百辆。

如今的姚振华，早已不是当年的千亿富豪，截至2024年初，宝能系被执行总金额超375亿，他本人也成了失信被执行人，这次为观致维权，更像是在为自己的商业生涯留最后一丝体面。

•起诉胜算如何？

再聊聊这次举报的成功概率。客观来看，姚振华并非没有胜算，核心优势在于法律依据和债权人支持。最高院曾在相关案例中明确，破产申请受理后执行程序应中止，常熟法院在苏州中院已受理重整的情况下仍推进拍卖，本身就存在程序争议；加上超60%的债权人支持重整，这对苏州中院的裁决有重要影响。

但不确定性也很明显，目前常熟相关部门未作任何回应，1月15日拍卖已如期启动，京东平台显示有近8000人围观但仅1人报名，即便举报被受理，能否叫停已启动的拍卖程序还是未知数。

更关键的是，资产估值的争议需要专业认定，法院委托的评估机构给出15.35亿估值，其中71.6万平方米土地每平米仅791元，设备原值14.7亿缩水75%，姚振华方的80亿估值能否被采信，还要看双方证据的充分性。

•对行业的影响和借鉴

跳出事件本身，从行业角度看，姚振华举报事件堪称汽车行业破产重整的典型样本，暴露的问题值得全行业警惕。

首先是破产重整与执行程序的衔接乱象，这并非观致个例，不少车企陷入困境后，都出现过地方执行与重整程序冲突的情况，不仅损害企业重整价值，也会打击资本对汽车行业的投资信心。

其次是资产估值体系的不透明，汽车行业的生产基地、专用设备等资产具有特殊性，简单按常规地产、设备估值方法，很容易低估其重整价值，这次观致65亿的估值差异，就是最好的证明。

最后是跨界资本造车的警示，姚振华的失败并非个例，近年来不少跨界资本盲目涌入汽车行业，缺乏对行业周期和运营逻辑的认知，最终不仅自身受损，还拖累了供应链上千家企业，观致拖欠1500家供应商货款就是惨痛教训。

对行业而言，这次事件的借鉴意义在于三点：

一是需规范破产重整程序衔接，明确法院间的权责划分，避免地方执行与重整程序“打架”；

二是建立汽车行业专属的资产估值标准，充分考虑生产资质、技术储备、产能潜力等隐性价值，保障股东和债权人的合法权益；

三是引导资本理性入局汽车行业，强化对跨界造车企业的风险管控，避免盲目扩张带来的连锁反应。

毕竟，汽车行业是重资产、长周期行业，需要的是深耕细作，而不是资本的短期逐利。

•电动EV：

从“野蛮人”到实名举报者，姚振华的身份转变，既是个人商业生涯的缩影，也是中国汽车行业转型期的必然阵痛。

这次举报最终结果如何尚未可知，但它撕开的行业痛点，值得每一个车企和从业者深思。

毕竟，一个健康的行业生态，既需要企业的良性竞争，更需要完善的制度保障，让真正有重整价值的企业能获得重生机会，而不是在程序乱象中被低价吞噬。