各位同道、各位朋友，大家好，我是呼吸科医生王玉光。

今天站在这里，想和大家掏心窝子聊一聊一个老生常谈，却始终让我如鲠在喉的话题——中西医结合。

先把话说在前面：我坚决反对目前市面上所谓的中西医结合。

这话一出口，可能有人要反驳，有人要质疑，觉得我是不是太过偏激，是不是否定了中西医协同发展的可能性。但请大家先听我把话说完，听完之后，或许你们会明白我这份“固执”背后的苦心。

这些年，我见过太多打着“中西医结合”旗号的诊疗乱象。什么中医的证候指标，非要和西医的炎症指标、血蛋白指标绑在一起；诊断一个“胃阴虚”，不去琢磨患者的舌脉、饮食、情志，反而盯着化验单上的数字，试图用西医的指标去解释中医的病机。

恕我直言，这简直是天方夜谭。

胃阴虚是什么？是中医几千年来，通过望闻问切总结出的证候。它关乎患者的津液耗伤、胃失濡养，表现为饥不欲食、口干咽燥、大便干结、舌红少津。这是中医理论体系里独有的诊断，是从整体观出发，对人体气血阴阳失衡状态的精准判断。

而炎症指标、血蛋白，是西医基于解剖、病理、生理得出的实验室数据，反映的是局部组织的炎症反应或机体的代谢状态。二者的理论根基不同，认知逻辑不同，评判标准更是天差地别。一个是整体的、功能的、动态的，一个是局部的、形态的、静态的。硬要把它们捏合在一起，就像是把两种完全不同的语言强行翻译，最后只能是词不达意，甚至南辕北辙。

这些所谓的“结合”，到底有什么意义？

我看不到它对中医治疗的裨益，只看到中医的诊疗思路，正在被这些生硬的指标绑架。

年轻的中医师们，若不再沉下心去研读《黄帝内经》《伤寒论》，不再苦练望闻问切的基本功，反而把精力放在了如何解读化验单，如何让中医的证候去迎合西医的指标上。久而久之，中医的独特性没了，指向性没了，变成了西医的“附属品”，变成了化验单上的“补充说明”。

这不是融合，是拼凑；不是创新，是对中医的阉割。

我从来不否认西医的价值，西医在急救、手术、病原学诊断等方面的优势，有目共睹。但中医有中医的道，西医有西医的术，二者各有所长，也各有其边界。

真正的中西医融合，应该是怎样的？

我认为，必须是中医达到超一流的水平，对中医的经典理论、辨证思维烂熟于心，能够仅凭中医的手段，解决临床上的疑难问题；同时，西医也达到超一流的水平，对西医的前沿技术、诊疗规范了如指掌，能够用西医的方法，攻克医学上的难关。

只有到了这个境界，两位顶尖的医者坐在一起，讨论的不是指标的对应，不是证候的翻译，而是基于患者的整体情况，探讨如何发挥各自的优势，为患者制定最优的诊疗方案。比如，对于重症肺炎患者，西医可以用抗感染、呼吸机支持等手段稳住病情，中医则可以根据患者的辨证，用扶正祛邪的方剂，改善患者的体质，促进康复。这才是中西医协同的应有之义，是“和而不同”的智慧。

而现在，我们的中医还在传承的路上艰难跋涉，我们的年轻中医师，还需要在经典的土壤里深耕细作。这个时候，强行搞所谓的“中西指标结合”，无异于揠苗助长，只会让中医迷失方向，丢了自己的根。

我见过太多疑难杂病，西医束手无策的时候，中医却能凭借辨证论治，四两拨千斤，为患者带来生机。同样，中医遇到急症、危重症，也需要西医的支持，为患者争取救治时间。

这不是结合，是互补。

西医的疑难，就从西医的角度去研究，去突破；中医的难题，就从中医的经典出发，去探索，去解决。各司其职，各尽其责，在各自的领域做到极致，这才是对患者负责，对医学负责。

中西结合，远没到时候。

这句话，我不是随口说的，是几十年临床经验的总结，是对中医传承的敬畏。

中医治病，就该沿着中医的传统理论走，沿着《内经》的指向走，沿着经典的脉络走。我们要做的，是沉下心来，把老祖宗留下的宝贵遗产学好、用好、传承好，让中医的辨证思维、整体观念，在现代医学的浪潮中，依然能够熠熠生辉。

那些所谓的“中西指标滥用”“诊疗思路烂杂”，该停一停了。

中医的路，要一步一个脚印地走。只有守住了中医的根，才能谈创新，谈发展，谈真正意义上的中西医协同。

这是我今天想和大家说的掏心窝子的话，也是我作为一名中医人，始终坚守的初心。