今年春晚的小品《又来了》无疑是语言类节目的黑马。与去年的《花架子》遥相呼应，它再次毫不留情地揭露了官僚主义和形式主义。王宏坤饰演的老王，从去年被花架子戏弄到饭店关门，今年又转行开养鸡场，但命运似乎和他开了个玩笑，三位主任接二连三地踢皮球。尤其是那句无鸡之谈，更是让人笑得前仰后合，演员们的表演简直精准到位，把那些只会耍嘴皮、做表面文章的形象演绎得淋漓尽致。毫无疑问，这一幕的演技值得称赞。 然而，尽管笑声不断，很多观众，包括我自己，在看完后依旧有些疑惑。故事的本身确实有笑点，但仔细琢磨角色的行为，似乎总有些地方让人觉得有些拧巴。故事的情节并不是不幽默，而是人物的某些举动，放到现实中来看，未必合乎常理。 故事中，去年那个因为花架子而被折腾得焦头烂额的饭店老板老王，今年干脆改行养鸡。没想到，刚开业就遇到了麻烦——附近修路的噪音让鸡群吓得不敢下蛋，老王急得四处求助。结果，三位主任先后登场，然而，一个管综合协调，一个管项目推进，一个管矛盾调解，竟然没有一个人能真正帮助老王解决养殖场的具体问题。三个人互相推诿，甚至把老王当成了踢皮球的对象，最后村支书忍不住了，竟然建议老王去找巡视组！这个情节，虽然笑点十足，却让人看得有些愣住。

观众们当然生气，觉得这些干部空谈无用，可再冷静一想，这件事的荒谬之处恰恰在于：老王明明是养鸡场的老板，他怎么可能不知道自己该找哪个部门解决问题呢？开办养殖场，最初需要的审批手续、办证件，最先接触的部门应该是农业农村局、生态环境局、自然资源局等，老王的养鸡场经营得不错，说明他对业务相当熟悉，怎么会糊里糊涂地去找几个不对口的主任呢？ 村支书的做法更令人费解。作为最了解基层情况的干部，村支书应该清楚养殖场的管理归哪个部门管，然而他没有给老王明确的指导，反而建议他去找巡视组——一个专门查办违纪违法行为的部门。这就好比手指受伤了不去找创可贴，却偏要挂急诊，这不仅无济于事，还可能引发误会。这一切的荒谬，正是小品讽刺的核心：通过信息的错位制造出笑料，让不明就里的老百姓和不懂业务的干部在混乱中上演一场求助无门的闹剧。 笑声过后，我们也应当回到现实。如果生活中真有这样一个老王，他应该怎么办呢？其实，类似噪音影响养殖的纠纷在生活中并不罕见。许多机场附近的养鸡场因为飞机起降的噪音，鸡群不仅产蛋减少，甚至可能因惊吓而死亡。这类问题，从法律角度来看，属于民事侵权。老王完全可以通过合法渠道，向公路的建设方或管理方要求赔偿，要求他们补偿因噪音造成的损失。这不仅是合情合理的诉求，而且是有法可依的。

至于搬迁，那绝对是最不值得考虑的方案。重新选择地点、申请用地、办理环评、拿到防疫合格证等一系列流程下来，既耗时又费力，成本也极高。而且，等到新养殖场建设完成，修路的工程或许早就结束了。老王在这期间的投入与亏损，足以让一个经营良好的家庭农场陷入困境。剧中的老王似乎太过老实了，他只希望领导能帮忙换个地方，而自己则默默承担所有损失。虽然这种体恤大局的良好品质值得肯定，但在面对问题时，它不应成为默认的解决方式。 合理的解决路径应该是：在修路期间，通过法律途径进行索赔，弥补因噪音造成的损失；同时，如果有可能，可以与建设方协商，看看是否能采取临时降噪措施。等到修路结束，养鸡场周边的交通改善，老王不仅可以继续运营，甚至会更方便——完全没有必要为了这点噪音问题而搬迁。 小品的讽刺效果确实很犀利，戳中了基层办事效率低下、形式主义的痛点。可是，艺术毕竟源于生活，也应贴合生活的逻辑。如果剧本在这些细节上再做一些打磨，让老王通过合法手段维权，让各职能部门能够真正承担起责任，或许这场讽刺剧不仅能带来更多的笑声，还能为现实中遇到类似困境的普通人提供一些切实可行的解决思路。

因为，观众看得并不仅仅是对形式主义的批判，他们更想看到一种解决问题的希望。希望像老王这样的普通创业者，不再被踢皮球，少走弯路，能够通过法律手段保护自己的合法权益。