和年苑

北京协和医院老年医学科公众号

传递老年医学的价值和声音

[ 协作诊疗 ]

AGEING

医疗体系｜跨科协作｜实施科学｜连续性照护

导读

过去十几年，肌少症（Sarcopenia）逐渐从研究概念进入临床实践，但始终存在一个问题：现有肌少症诊断标准主要基于专家共识，对失能、住院和死亡的预测能力有限且不一致。

2026年发表于《Lancet Healthy Longevity》的一项多队列研究尝试绕开现有共识定义，从临床结局出发重新构建“肌肉衰减”模型，并在多个国际队列中进行验证。

这项研究实际上是在回答：哪些指标最能预测失能及不良结局？

结果并不是DXA测量的肌肉量，也不是单纯握力，而是活动能力。研究发现，短距离步行速度（4米步速）与400米步行能力相结合的活动能力维度，在不同国家和不同队列中都能较稳定地预测失能。另外，持续的活动监测可以预测住院率和死亡率。

研究设计

采用模型推导与多队列外部验证设计。

STEP1

研究者首先利用SPRINTT队列建立模型，纳入多个神经肌肉维度指标，包括四肢骨骼肌量ALM（DXA法）、握力、5次起坐时间、绝对/相对肌力、4米步速、400米步行时间以及连续7天身体活动监测（步数、站立时间、行走时间和久坐时间）。

图1示SPRINTT纳入人群的基本特征

注：SPRINTT是一项多中心、评价者盲法的随机对照试验，旨在检验与生活方式教育项目相比，复杂干预（由结构性体力活动、技术支持和营养咨询组成）是否降低了社区功能受限老年人的行动障碍风险。纳入标准为70岁以上、SPPB 3-9分、低四肢骨骼肌量（ALM）且无400m移动失能。

STEP2

将新模型与现行欧洲肌少症工作组（EWGSOP2）框架进行比较。

STEP3

在5个独立队列中进行外部验证，包括意大利ilSIRENTE、美国NHANES和HRS、英国ELSA以及中国CHARLS，总体覆盖欧美及亚洲老年人群。

图2示Hélio José Coelho-Júnior等人关于“肌肉衰减模型”的开发和验证流程

研究结果

主成分分析（principal component analysis,PCA）

• 活动能力（Mobility）维度：由 4 米步速和 400 米步行时间构成；

• 身体活动（Physical Activity）维度：由日均步数、站立时间、行走时间及久坐时间构成。

主要终点：失能预测

对于失能结局，活动能力（Mobility）维度表现最佳。

SPRINTT队列：

预测移动失能和ADL失能的AUC为0.721（95%CI 0.698–0.795，P<0.0001）

外部验证中结果较为一致：

NHANES队列

与移动失能（OR 8.6，95%CI 7.5–9.8，P<0.0001）、ADL失能（OR 683.2，95%Cl 197.6-2361.9，P<0.0001）相关，ADL失能AUC 0.7（0.735-0.812，p< 0.0001）

ilSIRENTE队列

与ADL失能相关（OR 43.6，95%CI 7.0–243.5，P<0.0001），AUC 0.9（0.938-0.978）

HRS队列

与ADL失能相关（HR 0.233，95%CI 0.1–0.5，P<0.0001），AUC 0.9（0.840-1.000）

ELSA和CHARLS队列

与ADL失能相关：分别为（HR 84.8，95%CI 1.2–589.8，P 0.040）、（HR 0.858，95%CI 0.782–0.942，P<0.0001）；AUC 0.7（P＜0.0001）

次要终点：住院和死亡风险

对于住院和死亡风险，身体活动（Physical Activity）维度表现相对更好。

SPRINTT队列：

• 住院预测AUC为0.646（95%CI 0.570–0.731，P=0.00040）；

• 死亡预测AUC为0.746（95%CI 0.612–0.926，P=0.0020）

研究还构建了包含身体活动、握力、ALM及绝对肌力的复合模型，其死亡预测能力同样达到AUC 0.746（95%CI 0.594–0.955，P=0.0076）。

需要注意

住院和死亡相关结果在不同验证队列之间一致性较差，部分队列未观察到显著关联，因此这部分证据强度明显低于失能预测结果。

局限性

研究模型来源于SPRINTT队列，该队列所有受试者均已存在功能受限和低肌肉量，因此结果主要适用于高风险老年人群。外部验证队列缺乏标准化400米步行测试，部分指标采用替代变量完成验证。此外，死亡和住院相关结果在不同队列间异质性较大，目前最稳固的证据仍集中在失能预测领域。

临床思考

过去肌少症研究大多围绕肌肉量、握力和体能指标展开，AWGS和EWGSOP等共识推动了标准化，但这些标准本质上仍是专家共识驱动，而非结局驱动。从老年医学视角看，我们真正关心的不是诊断本身，而是这些评估指标能否很好的预测患者未来的功能状态及不良结局，并希望早期干预。

对于老年科医生而言，这种结果导向方法支持肌少症评估的细化及其在临床实践中的实施。通过数字化评估系统的开发，可以促进更好的评估、干预和管理，使这些模型能够适应不同的人群、环境和医疗保健系统。

对于其他专科医生而言，这项研究同样具有启发意义。围术期评估、肿瘤治疗决策、心血管疾病管理中，越来越多研究发现步速能够预测术后并发症、住院时间和死亡风险。活动能力可成为多个系统储备能力的临床替代指标。

参考文献：

Coelho-Júnior, Hélio José et al. “Muscle failure and risk of adverse outcomes in older adults: a derivation and multicohort validation study.” The lancet. Healthy longevity vol. 7,4 (2026): 100843. doi:10.1016/j.lanhl.2026.100843

本期编辑：黄晓

本期审校：康琳 高畅

诚邀您携手关注“和年苑”