合同履行中的抗辩权是保障合同当事人合法权益的重要法律制度。

首先，同时履行抗辩权体现了合同履行的对等性。当双方当事人应同时履行义务时，一方未履行或履行不符合约定，另一方有权拒绝相应履行要求。这促使双方积极履行，维持交易的公平。

其次，先履行抗辩权，给予后履行方一种自我保护的权利。先履行方未履行或履行不当，后履行方可以拒绝履行，避免自己陷入不利境地。

不安抗辩权则是对先履行方的保护。当后履行方有丧失或可能丧失履行能力的情形时，先履行方可以中止履行，避免因对方无法履约而遭受损失。这些抗辩权有助于维护合同履行的秩序和当事人的合理预期。

    合同法分则中所规定分15大类有名合同中，双务合同或双边合同是其中最为主要的组成部分，此类合同要求合同的双方当事人都必须承担义务，并且以交换为目的，只有双方都履行了合同义务之后，合同的目的才真正实现，正是基于双务合同所具有的这种双方当事人对待给付义务的性质，及合同当事

    人双方义务的履行所具有的互为牵连性，为了实现双务合同的履行对双方当事人的法律效力，防止或避免单方不履行合同的情况发生，我国合同法通过总则的66、67、68条明文规定了双务合同中当事人一方就对方未履行或者不能保证履行对待给付义务时一方可以不履行的保留性条款，即抗辩权。（参考《建筑中文网》）

    抗辩权作为一种在新合同法中明文规定的权利应具有如下特征：首先，抗辩权应是对诚实信用原则的引申，是贯彻合同公平原则的要求。抗辩权是合同履行过程中一方不履行或不能保证履行时的一时权利，其目的是督促对方当事人及时全面履行对待给付义务，从而实现合同目的。在当事人适当及时的履行或为履行提供担保后此项权利即灭失。然而也有此种情况出现，在抗辩权出现且当事人理应意识到的情形下，而不主张抗辩权，这便形成了当事人在可以防止或减少损失的情况下不及时采取补救措施，不行使或怠于行使抗辩权这一自救义务，从而导致对方当事人违约，进而扩大损失，造成不必要的麻烦，这从本质上说是对诚实信用原则的社会责任本位内涵的违背，因此新合同法将抗辩权是将抗辩权不仅作为不事人在合同关系中维护自身权利的一种自救措施，也将其作为其保护交易安全的一项义务。因为依法缔结的合法有效的合同是规范双方当事人行使权利义务的准绳，在合同的履行过程中双方要严格依合同行事，在出现法律规定的情形时，如抗辩权，当事人就有依法主张该权利的义务。在审判实践中要将此种情况作为综合评判案件的依据，从而达到平衡合同双方当事人权利义务，以至利益的目的；其次，抗辩权具有留质担保的性质。抗辩权在双务合同中，双方具有对待给付义务时，一方权利的实现依赖于对方义务的履行的条件下产生的，为了克服一方当事人不履行或不能保证履行合同对待给付义务时给对方当事人正常发行双务合同中对待给付义务所带来的风险才用法律赋予了当事人履行抗辩这一权利。因此抗辩权是为了在一方当事人未履行或不能保证履行对待给付义务时，为了维护自身利益，避免自已陷入权利无法实现的境地，在对方不对待履行时或不为履行提供担保时拒绝给付对待给付义务的自救性行为，性质上属于一种留置担保，所以它也具有一些留置担保的特征。当事人行使抗辩权的目的不是为了保留自己的给付物，而在于促使对方当事人适当、及时、合理的履行自己的对待给付义务，从而使合同得到充分合理的履行，因此抗辩权具有从属性，与合同的履行具有不可分性，同时抗辩权属于一种法定权，主张权利一方根据法律规定，无需当事人之间的约定，当出现一方当事人不能履行或不能保证履行时，即可直接行使此权利，但要履行通知义务，并且通知要到达对方。

    根据双务合同中对待给付义务的先后性及享有抗辩权方当事人在合同中的地位，抗辩权分为同时履行抗辩权，先履行抗辩权和不安抗辩权，这三种抗辩权所产生的共同点在于双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且此债务珍有对价关系。在具有上述共性的同时，行使这三种抗辩权所需具备的条件又各有不同。下面我将从不同角度对这三种抗辩权制度进行阐述。

    合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行抗辩权是在合同履行过程中最常见的，也是当事人能普遍认识到，行使和充分行使的此项权利的条件是1、双务合同中约定了债务履行的先后顺序；2、必须由履行顺序在后的一方当事人提出；3、须双方履行期均三届至，且一方履行期在前，另一方在后，必须在先履行一方已到履行期且要求实际履行完毕，而另一方也届履行期，在未实际履行的先一方要求后履行一方履行时，后履行一方可主张先履行抗辩。在符合上述条件的同时在审判实践中我们还要注意到在当事人之间的给付义务包含主给付义务与众给付义务或附属给付义务的情况，在此种情况下，先履行一方当事人已实际履行主给付义务后，后给付一方当事人是否可对给付义务或附随义务提出先履行抗辩。如甲向乙购进某地产自行车若干台，乙在向甲交付自行车的同时有交付自行车地证明义务。对此甲是否有因乙未交付产地证明而主张先履行抗辩权呢？笔者认为这要看附随义务或从给付义务的履行与合同目的实现的关系的密切程度，然后再依诚实信用原则予以处理。

    合同法第六十六条“当事人互负债务，没有先后顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。同时履行抗辩权，是指双务合同的当事人任何根据上述法律规定一方在对方当事人未履行合同之前，可以拒绝履行自己所负的义务对待履行义务的权利。从双务合同双方当事人所享有权利和所负担义务的对价性和交换性上考虑，为了实现合同履行中双方当事人利益的平衡和维护交易秩序的安全，便通过合同法第六十六条规定了在法律没有规定或双方当事人没有约定合同哪一方当事人应当首先履行时合同的双方当事人都可以要求对方和自

    己同时履行。否则，就有权不履行。即赋予了主张抗辩权一方当事人可以暂停履行或者延迟履行的权利。从抗辩权总体的性质上说是一方当事人在对方开始履行或提出履行之前，可将自己对待给付义务的履行作暂时性保留的权利。这种保留性条款衡平双方当事人利益。担保债权实现，有效的督促，迫使对方当事人履行债务上发挥了很大优势的同时，也必然的给交易带来一定的风险，给主张抗辩权方造成违约的可能，因此要严格把握住主张同时履行抗辩权的条件。

    （一）、主张同时履行抗辩权必须要求是在同一双务合同中双方当事人互负对待给付义务。首先，同时履行抗辩权制度是基于双务合同中双方当事人权利义务的互为条件的牵连性而产生的。因此它仅适用于双务合同，不适用于单务合同或非真正双务合同（如一方负担主要义务，而另一方仅负附随义务的合同）。其次，因同一双务合同而互负对待给付义务是同时履行抗辩权产生的基础。相反如同双方的给付义务不是基于同一双务合同产生，即达不到“对待”的条件，那么即使它们在事实上具有密切联系，也不具备主张同时抗辩的条件。但值得注意的是在债权债务关系转移的情况下，即对待给付义务主体的转变，即合同法第八十二条所规定的“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可向受让与人主张”八十五条“债条人转移义务的新债务人可主张厚债务人对债权人的抗辩”由此即知抗辩权是随着合同权利义务的转让而转移主受让人。即同时履行抗辩权的产生完全依赖于合法有效的合同所载的内容。伴随着同一双务合同对待义务的转移而转移。例如甲将拖拉机出卖给乙，价款16万元，后乙将其对甲请求交付并转移拖拉机所有权让与丙。丙向甲请求交车时，甲可以以乙末给付价款为由而拒绝交车。在债务承担情况下，如甲将车卖给乙，价款16万元，由丙承担乙的债务。当甲向丙请求支付价款时，丙可以甲末对乙交付车为由拒绝付款。

    （二）对待给付义务存在自己届清偿期，设立同时履行抗辩权的目的在于使双务合同的履行义务无先后的情况下使双方的对待义务同时履行，所享有的权行同时实现，因此只有在合法有效的合同中双方对待给付义务实际存在且同时届清偿期时，才能主张同时履行抗辩权。但值得注意的在同时履行的双务合同中，甲方向乙方请求支付价全，而乙方主张合同不成立、无效、被撤销或解除的情况下，乙方是否可主张同时履行抗辩，从债权债务关系的构成上，在合同是否成立尚处于不稳定状态时，此时乙方不享有请求权，此时被告所享有的便不是同时履行抗辩权，而是自己无给付义务，但是如果合同确定为不成立，无效，被撤销或解除时，双方所产生的相互间的返还义务，在法律上与双务合同当事人所负担的对待给付义务相近，在实质上具有牵连关系，在此种情况下，双方均可主张同时履行抗辩权；另外，如果双方对待给付业已存在，但未到合同的履行期，则不存在同时履行抗辩权的问题。例如买卖合同规定在4月1日交货付款，而在4月1日前就不存在同时履行抗辩权的问题。

原文网址：http://www.pipcn.com/research/200804/10975.htm