《招标工作中发放评标费合理性的探讨及对策》

在招标工作中，评标费的发放存在诸多值得探讨之处。从合理性来看，评标费是对评标专家付出的一种补偿。合理的评标费有助于吸引高素质的专家参与评标，确保评标工作的专业性和公正性。然而，目前也存在一些问题。部分情况下，评标费的标准不明确，高低不一，容易引发争议。同时，评标费的发放流程可能缺乏规范，存在管理漏洞。

对策方面，应制定明确统一的评标费标准，综合考虑评标工作的复杂程度、时长、专家资质等因素确定金额。建立严格规范的发放流程，加强财务监管，确保每一笔费用发放透明、合规，并且要定期对评标费发放情况进行审查，及时发现和纠正不合理之处。

        在招投标活动中，投标方缴纳一定的投标费，发标方将收取的投标费发放给参与评标的评委，这就是评标费。发放评标费是否合理合规，对维护企业利益是弊是利？为了取得广泛的共识，运用好市场机制给企业创造的有利条件做好择优选优工作，将评标费发放的合理性进行探讨和分析，以期进一步规范招投标工作。（参考《建筑中文网》）

        1 评标费发放的现象

        （1）收取投标费，发放评标费已成为惯例。在各项招投标活动中，不管项目大小，招标额多少；也不管是基本建设、委外修理，还是物资采购，基本都要向投标方收取投标费。不管评标是否属于本职工作，都要向评委发放评标费。此现象在各类招投标活动中逐渐蔓延，且有愈演愈烈之势。

        （2）招标收费逐渐偏离收费初衷。招投标活动初期，标书费主要是解决发标方制作标书的成本费用。经过近些年的演变，当前的投标费用主要解决的已不再是单纯的标书成本，而是评委的评标费。随着评标费的节节攀升，每个投标单位缴纳的投标费用也越来越高，成为投标企业的一个负担。

        （3）评标工作一般由招标方的几个单位或者部门参加，包括责任单位、管理部门、技术部门等。原来招标的审核审批部门主要职责是协调、审批、监督、管理。而目前在评标费及其他利益的驱使下，各方都直接参与评标，使得有限的评标席位中，直接关系单位（产品使用、建设单位和责任单位等）的评委越来越少，专业技术人员越来越少，而管理和审批部门人员却越来越多，从而影响了评标工作的专业性和技术性。

        2 利弊分析

        评标费的收取和发放，表面看来是合理的、正当的，是符合市场经济规律的。因为评标费的来源是投标单位，对招标方或本企业有利无害。然而对投标方来说却承担了超出正常额度的费用，有失公平，同时也会给招标方和社会带来不利影响。

        2.1 打击投标方的积极性，导致中间商增多，影响了平等竞争

        招标活动的组织需要耗费一定的财力、物力。在这个过程中，招标方是为了优选合作伙伴，投标方则是为了拓展业务，在没有中介单位的情况下，由双方共同分担费用是合乎情理的。然而将投标费从标书工本费变成了评标工本费，有的甚至是根据需要发放的评标费来设定投标费就有失公允了。这不仅损害了投标方的利益，也有损招标方的形象和声誉。

        招标工作是一种比质、比价的选优活动，其结果只能是少数投标者中标。企业投标也需要耗费大量人力、财力，对于未中标的企业来说已是不小的成本，再交纳不合理的投标费，逐渐成为外部生产企业参加投标的隐性门槛，影响了投标企业参与的积极性。不少产品生产企业到本地参加投标的意愿减弱，委托中间商代理其产品，导致中间商在投标人中占的比例逐渐扩大，生产厂比例逐渐缩小。一些大型企业和名牌产品拒绝同规模小、知名度差、非专业的中间商竞标，致使招标方不能选择到有实力的名牌产品。

        在基本建设招投标工作中，投标费的收取助长了“陪标”现象。有的项目标的不大，收费不低，对大的、好的施工单位没有吸引力，只能是小的、信誉低的施工单位相互陪标，影响了招投标活动“比优、比质、比价”作用的发挥。还有的在“陪标”中，因为投标费的问题产生“主角”和“配角”的纠纷。

        2.2 带来技术问题，造成经济损失

        无限制地设置投标费，给招标方带来的损失不只是在发包环节，更重要的是影响了产品技术的掌握和使用。中间商的存在使发标方与中标方之间多了一层甚至几层的沟通关系。在一些项目中，因为不能与生产商直接沟通，导致施工过程中出现中间商与生产商相互推诿和扯皮的现象，甚至因关键问题未能及时解决而延误工期。

        一些技术性较强的产品，中间商虽然有生产商的代理资格，但在技术支持等方面始终不及生产商。中标合同是招标方与代理商签订的，与生产企业没有直接的法律关系，在安装、调试和技术支持方面存在较严重的脱节，联系生产商到现场售后服务十分困难。在造成重大的经济损失的情况下，中间商无力承担，生产商责任无法追究，招标方损失严重。

        在基本建设的一些项目中，由于招标工作不能正常开展，中标单位多存在施工队伍素质低、施工设施不完善、产品质量差、现场管理不规范等问题，给工程及今后的安全生产带来隐患。

        2.3 不利于党风廉政建设

        评标费与企业内部的评审费不同，企业内部的一些评审工作，如职称评审、竞聘评审等，其评委都是在完成本职工作以外的额外工作。而参加评标的人员，不管是招标单位的业务人员、技术人员还是上级管理部门的管理人员，招投标工作都是其本职工作，不是额外劳动，没有领取评标费的理由。投标费收取标准没有明确的根据，随意性强，没有节制，影响招投标工作的公开、公平、公正，有损于企业的制度建设、作风建设和文化建设，不利于党风廉政建设。

        3 建议和措施

        3.1 规范投标费的收取

        收取适度的标书费可以起到配合市场准入工作，防止无序投标的作用。但标书费收取的标准需要进行规范，收与不收、收多收少，应根据项目或者招标额度的大小，做出具体的规定，以能够吸引目标企业或厂商投标为目的，一些小额度的招标，比如其合理利润不够其参与投标成本费用的，应该取消收取投标费；中等额度的，可以收取较小额度的投标费；大额招标收取适当额度的投标费。坚决杜绝因发而收，先定评委人数和发放额度，再确定投标费收取额的做法。

        3.2 停止发放评标费

        评标活动中消耗的生产资料、办公用品属企业成本的一部分。不发评标费有利于规范招投标行为，达到企业择优选优的目的，促进廉政建设。因此，应该停止评标费的发放，尤其是招标单位内部的评标专家的评标费应取消。对于邀请的外单位评标专家可适当支付评标费，但应限制额度。

        3.3 加强制度的宣贯和廉洁自律教育

        进一步明确招标工作的目的和意义，利用市场竞争机制，把品质优、信誉好的产品和队伍引入到生产建设中。规范招投标工作，增加招标透明度，坚持“公开、公平、公正”的原则，防止暗箱操作，杜绝不正当行为，促进互利双赢。招投标工作的经办人员不得因为没有评标费而出现懈怠行为；不得因评标费而减少招标的次数或降低招标工作的质量；审批人员不得因为没有评标费而无故拖延审批时间，刁难经办人员；评标人员不得因为没有评标费而降低评标工作的积极性和认真程度。把招标工作办成一项对外信誉高，对内名声好，优质高效、清正廉洁的经济活动。 来源: 《建筑中文网》.

原文网址：http://www.pipcn.com/research/201011/14475.htm