在思考后续贸易政策时，“以牙还牙”的思路意味着对不公平贸易行为采取对等的回应措施。当遭遇其他国家的贸易壁垒或歧视性政策时，我们应果断采取类似的限制手段，让其感受到我们的坚决态度。比如，若对方对我国某类商品加征高额关税，我们可以相应地对其具有重要经济影响力的产品进行关税调整，以平衡贸易利益。这种以牙还牙并非无端报复，而是在维护国家贸易权益的基础上，促使双方重新审视贸易规则，推动公平、合理的贸易环境的形成，避免我方长期处于贸易劣势地位。

其实这篇文章应该是周末发的，但我当时想先和Mike把这个内容的播客做了再发，结果周末嗓子哑了没法做播客，结果就等到了今天。昨天有朋友问我为啥觉得这次和2018年关税有点不一样，以及为什么会觉得中国在结构性改革上非常迟疑。所以我就一并简单分享一下。

我非常讨厌中国古代儒学里面那种微言大义，然后一天到晚钻牛角尖，我的演讲和文字技巧更多学习的是25～45岁的毛泽东，1905～1935年的托洛茨基，以及大萧条后的罗斯福，这些演讲和文章，都有一个特点就是能用大家都看得懂的方法写出先知一样的判断，这是一种我一直追求的境界。

我想先说一下关税的问题。在之前的文章里面，我记得反复说过，我们不能指望欧洲日本或者其他国家用中国一样的反应去面对美国。然后一群人会把这个现象解读为他们跪了，一群人会把这个现象解读为中国不合群。但其实这是非常正常的。

欧洲和日本是第一次面对关税的威胁，这对于他们来说是第一次加入这个关税博弈，而中国是不知道多少次加入这个关税博弈，所以之前中国反击的时候，有很多声音说中国应该躺平，或者认为中国处在囚徒困境里面，这多少都属于半桶水的水平。因为多次博弈和单次博弈最大的区别在于，多次博弈的人是会带着之前的历史记忆的。

我不想太学术，有一个游戏叫做《信任的进化》，用小程序也可以搜出来，大家感兴趣可以自己去玩玩，然后很多说教的内容我就可以免去了。当然，大家也可以通过上面的播客，在那里面Mike给出了一个简单的介绍也很棒。

但结论是这样的，如果你要和一个人进行多次博弈，你的策略和单次博弈是不一样的，在所有策略里面，最有效的策略是一个叫做Tif-for-Tat，以牙还牙的策略。

以牙还牙策略的意思是，第一次选择合作，之后如果对方选择合作，就合作，对方不合作就不合作，如果对方不合作之后再选择合作，那么你也可以选不合作之后合作。

这点其实也有很多生活启示，但我就不展开了。

在2025年的时候，上个月我感觉看到的就是一个教科书般的Tit-for-tat策略，一个好的以牙还牙策略必须包括四个元素：

• 友善（Nice）：从不首先背叛。TFT总是以合作开局，这避免了不必要的冲突，为建立相互合作关系创造了机会。

  
  

• 报复性（Retaliatory/Provocable）：对手一旦背叛，TFT会立即在下一轮施以报复（同样选择背叛）。这能有效阻止对手持续的、单方面的剥削企图。

  
  

• 宽容（Forgiving）：如果对手从背叛转为合作，TFT也会在下一轮立即“原谅”对方，恢复合作。这使得策略能够跳出冤冤相报的恶性循环，修复合作关系。

  
  

• 清晰（Clear/Simple）：TFT的规则简单明了，易于被对手识别和理解。这使得它的行为具有可预测性，能够清晰地传达其合作意愿和报复决心，从而更有效地引导对手的行为。

而如果我们仔细看中国这一次在四月的反击，几乎包含所有元素。

• 友善：贸易战不愿意打但也不怕打。

  
  

• 报复性：对等加关税，没有任何犹豫。

  
  

• 宽容：在美国转向合作之后马上合作。

  
  

• 清晰：设立交流机制。

此外还有很多细节可以证明中国这次的策略就是2018的延续和改良，保持了2018年以牙还牙的基准，但改良了当时的软弱，我就不再赘述。

综上所述，我们必须认识到，中美的关税博弈，和美国与其他国家的关税博弈并不一样（虽然未来我相信这些国家也会体会到中国今天的处境），因此我们不能用单次博弈的思路去看待一个多次博弈。在这个框架下我们可以知道：

1，美国作为博弈论研究最深入的国家，已经意识到了中国的TFT策略，这是他们愿意建立机制并且开始谈判的前提，因为这是一个可预期的最优解。

2，如果未来有一天美国对中国重新加关税，那么中国大概率或者一定会对美国加关税。反过来，如果未来美国对中国降低关税，那么中国大概率或者一定会对美国降低关税。

换句话说，单纯从中美贸易战的角度去看，维持现状是最不可能的。未来要么变好要么变差，具体的看法当然每个人不一样，但我倾向于觉得情况会变好而不是变坏。因为2026年中期选举的压力是随时间而增长的（民主党拿下众议院难度并不大，而Trump始终要把一只眼睛放在共和党建制派身上）。

当然，如上一篇文章所说，在4月份美国最大的担心是，Trump一时兴起搞成了禁运，中国万一是有备而来怎么办，所以当中国说出北京也不想脱钩的时候，美国人确实长舒了一口气。

这对于投资的启示在于，我觉得大家不应该把目前10%～50%的关税当作常态，未来要么是双方继续降低，要么是双方继续提高。在Tit-for-tat策略下维持现状反而是不太可能的。

当然这会带来一个更深的考虑：如果中美在未来互相继续降低关税，联储其实有理由降息，人行也有理由宽松，这会是一个非常risk on的情况，而目前考虑到宏观很多投资者依然保持比较中性的看法，这是个不小的预期差。但我觉得它发生的概率比目前市场走出来的概率要大很多。因为Trump不继续友好的话，联储是不能降息的。当然这个硬币的反面自然是中美互相加关税。

我的感觉是这两个方向都有可能，但市场更考虑后者而不是前者，这是一些潜在的预期差。

然后第二点，之前说过，中国没有进行结构性改革，但周期性有底部，这个问题其实比它看起来要深邃非常多。

在1929年大萧条之后，有三个国家最快进行了结构性改革，然后实现了经济的复苏。

分别是日本、德国和英国，其中英国的结构性改革叫做贬值。

这点在那篇经典论文《Exchange rate and Economic Recovery in 1930s》里面有过论述。

这就是老牌资本主义国家的厚重，看到大萧条之后马上放弃金本位货币贬值，然后召开渥太华会议，打造贸易联盟封锁当时世界第一大制造业国家美国。

日本和德国当然也进行了结构性改革，日本的结构性改革也是放弃金本位货币贬值，然后大规模财政刺激。

德国也进行了结构性改革，沙赫特的德国新经济政策，然后大规模刺激基建，然后开始准备后续的军国主义扩张。

所以当我们看到一个经济危机的时候，货币贬值，财政刺激，基建投资，军费支出增加，放弃金本位，这些都有可能可以让你走出来。这都不假，但英国、德国、日本在后续的二战中基本上都失去了一切。英国失去了英镑的世界地位，失去了殖民地，德国日本成为了战败国。

所以我知道历史很多时候不能重复，但你总得借鉴。历史上也有太快进行贬值，太快进行财政刺激，太快进行基建和军工导致的万劫不复。

上图中美国走出大萧条的时间其实很晚，实际上罗斯福当时做的事情是提高富人的税率，提高烟酒税，然后做一些内部的分配机制改革，从经济上来说美国走出更晚（当然也和大萧条发生在美国有关，也和大萧条之前美国是经济最好的国家有关）。但这不影响美国在二战中获得了一切。

我不是一个刻舟求剑的人，我只是觉得如果你读了上面这个例子，你对一些问题的看法可能会更加深邃一些。

最后总结一下，我觉得贬值、降息、财政刺激、以工代赈，这些事情都是走出结构性下行的方法，我觉得它们也都会有效。我想说的是，这个事情，可能比你看起来要更深邃一些，也更有意思一些。