（1）

郑州一家饭店老板霍某，在视频中曝料自己的委屈；

来了一行7个人，只点了13块钱的一碗面，瞅准了小店可以免费续面，就续面2次；

到了第3次的时候，我拒绝了；

是真的撑不住了。

你拒绝，那我就差评；

于是，客人点了差评。

好吧，你无耻小人还差评我；

那我就曝光你们，于是拍了视频来曝光；

这是最初的画风。

在这样的画风里，这一行大大小小的7个人，3个大人，4个小孩，都成了骗吃蒙喝的无耻小人；

舆论纷起，口诛笔伐。

此时，顾客发声了；

我们在店里实付了61元，并且团购了一斤羊排，39.8元，而且还团购了两份羊肉串，每一份是19.89元；

总共消费140.58元；

根本没有只买一碗面就续面3次；

之所以给差评，是因为老板拍视频侵犯肖像权。

至此，事件开始反转；

轮到老板无语了；

老板来了一句：我并不知情！

你不知情就乱发视频，扰乱视听，制造舆论声势；

光说人家只买了一碗面，绝口不提人家消费140元的事情；

你也真是个人才，配得上老板的称号；

无商不奸的称号。

后来网友扒出，这位老板之前就劣迹斑斑，被郑州的媒体多次曝光过；

曾经拖欠员工的工资，这家店有多条差评。

真相大白，水落石出；

又是一起隐瞒真实情况，捏造不实信息，抹黑泼脏水的构陷事件；

唯有网友们的耳朵蒙受了一次不白之冤。

（2）

一件事，不能只听一面之词；

如果只听一面之词，人人都有可能成为戏精；

掐头去尾，舍弃最重要的原因和中间过程不提；

只选取对自己最有利的部分进行局部展示和片面解读；

自己永远言之凿凿，义正言辞，正人君子一枚；

如果对方永远没有机会发声，或者永远没有公平的机会能听一听他的陈述；

那就会被永远钉死在耻辱柱上，永世不得翻身；

真相在哪里？

所以，法庭审理案件，要让当事双方都出庭；

让双方都有机会充分的表达，陈述，解释，说明；

不仅仅是当事者的口头描述，更要看证据；

看谁掌握的证据更有说服力；

重证据，轻口述，达到高度盖然性；

可能也只有这样才能比较好的还原事实，让真正的受害者可以重获正义。

这就是为什么，受到冤屈的人向旁人求助，往往只换来一句：去起诉，走司法途径；

因为很多事情不到法庭上，不让双方都有机会表达和举证，根本不足以还原事实。

对于真正的冤屈者来说，可能觉得太冷漠；

这也实属无奈；

毕竟人人都有做戏精的体质。

（3）

而广大的吃瓜群众和旁观者网友呢？

网络不是法庭，网友也做不了法官；

但是，网络还是能让双方都有表现的机会；

网友们虽然做不了法官，但是基本的社会道德，公序良俗，一件事情的基本逻辑，一个人基本的素养和品质，还是能分得清；

戏精虽多，也架不住另一方的证据；

虽然网络水军不少，会故意捏造，拼凑，把水搅浑，误导舆论；

虽然看热闹不嫌事大的事不关己者也不少；

最终，一件事的基本事实不会走偏；

虽历经迷途，却会中途反转，回归原貌。

网络不是法庭，却会在反转中看到真相；

还当事人正义和公平。

只不过看热闹的吃瓜群众们，不明真相就从众的跟风呐喊者，还有其中故意搅浑水的无脑键盘侠们，戏终人散，难得曲高和寡，不免落寞；

而那位刻意制造冤假错案的戏精当事人，此刻就成了泄了气的皮球，或者也像落水的公鸡；

再也没有丝毫上蹿下跳的空间了。

（4）

在这个时代，社会性死亡比正常离世更凄惨；

当网络已经覆盖生活中绝大多数的场景时；

网络上处处碰壁的痛苦要远比线下的碰壁痛苦的多；

线下碰得头破血流，可以医治疗伤；

线上的头破血流，是没有伤口的钝刀子割肉；

痛苦只能自己品尝；

可能这就是网络戏精的下场。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）