出品｜虎嗅商业消费组

作者｜柳柳

编辑｜苗正卿

题图｜KEEN

年轻人鞋柜里的顶流迭代迅速，曾风靡一时的Crocs洞洞鞋式微，Birkenstock勃肯鞋接棒上位。如今，薄底鞋、芭蕾鞋、溯溪鞋风头正劲，上演着一场静默革命。

在“错鞋理论”里，建立个人风格，只需选择最意想不到的鞋子来完成穿搭。主体基调都是，不遵循规则，去表达自我，这或许是每一款爆款崛起与退潮的底层原因：洞洞鞋和勃肯鞋的生存法则是“丑时尚”。薄底鞋继2024年爆火后2025年热度延续，其中芭蕾鞋被很多奢侈品牌看中布局。溯溪鞋，这种专为户外涉水设计的透气功能性鞋履，不经意间成为年轻人街头巷尾的新宠。

年轻人对鞋的喜好更迭之快，总令人捉摸不透。到底是谁在拿捏他们的鞋柜？

丑鞋洞洞鞋为何不火了？

凭借 “洞门文化”，洞洞鞋鼻祖Crocs曾在2023年创造过营收200亿美元的商业神话，成为校园里的潮流符号。

然而，最近一年，市场表现尽显颓势。2024年四个季度，Crocs的营收同比增速分别为14.6%、9.7%、7.4%、4.0%，下滑趋势明显。2025 年一季度，其营收同比增速进一步放缓至2.4%，导致母公司卡骆驰集团期内营收同比下降0.14%。

洞洞鞋退潮，是一场关于“丑时尚”的自我救赎失败，与其说是审美疲劳，不如说是亚文化被主流收编的必然结果。

洞洞鞋最初的成功在于叛逆的美学主张：用夸张的洞眼设计装饰，构建了一个抵抗主流审美的“丑时尚”社群。但当这种“鞋面插满智必星” 的DIY亚文化玩法被短视频平台大规模解构为跟风行为时，其核心价值便迅速瓦解——年轻人只想将目光投向更具个性表达力的鞋款。

更深层的危机在于价值体系的崩塌。Crocs自身的定价与市场竞争的矛盾加剧困境。电商平台上 39 元的平替款大量出现，让千元内价位的Crocs，试图打造的“功能性轻奢”定位不堪一击。

Crocs自身的业务决策与运营问题更是难辞其咎，此前收购意大利休闲鞋品牌HEYDUDE导致的库存压力与关税增加相互叠加，推高运营成本，拖累业绩。

不过，Crocs天猫旗舰店目前仍保持着10%的增长，这揭示了一个现实：洞洞鞋并未真正消失，只是从潮流符号退化为了基础款。

就像当年的UGG雪地靴一样，回归到其功能性产品的本质。洞洞鞋的舒适性和实用性仍然是一些消费者选择它的重要原因。

“丑”不是长期卖点，洞洞鞋重回巅峰还需绑定文化或者技术壁垒。

勃肯鞋未必能统治中产鞋柜

在洞洞鞋鼻祖Crocs退潮后，与洞洞鞋在舒适需求与价格带（500-1500 元）上重叠的Birkenstock勃肯鞋接棒，吸引了部分洞洞鞋消费者。

从起初不到3亿欧元，攀升至2022财年的12.43亿欧元、2023财年的14.9亿欧元，截至2024年 9月30日财年的18.05亿欧元，Birkenstock的营收一路高涨。其中，亚太市场为重要增长引擎——2024财年亚太市场营收占比达38%，同比增速42%，远超欧美市场21%的增速，一度被视为下一个中产鞋柜之王。

时尚行业观察员欧总告诉虎嗅，勃肯鞋的成功，源于对中产消费心理的精准拿捏。

它标榜100%欧盟高质生产的标签，加大地理溢价，首创 “footbed” 鞋床概念和专业的人体工学设计投入，把一双鞋包装成欧洲生活方式的符号。专利软木乳胶鞋垫需要60小时的磨合期，本质是通过设定使用门槛筛选用户。延迟满足，先苦后甜，让消费者在体验过程中对品牌产生适应和忠诚。与足科医师联名款打入医疗场景，让消费者认为它不仅是一双时尚的鞋子，更是对脚部健康有益的产品。

有了时尚圈背书后，勃肯鞋从“土”变“酷”。Dior、Valentino、Jil Sander 等奢侈品牌都推出过勃肯鞋款。Kendall Jenner、Hailey Bieber、Gwyneth Paltrow 等明星带货频繁穿着，让它从“老气”变成“松弛感”代表。

图片来源：Birkenstock官方旗舰店

均价1000-3000元，没有大Logo，看起来不贵。勃肯鞋比奢侈品鞋便宜，但比普通拖鞋有身份感且低调显贵，完美符合中产消费降级。

但勃肯鞋未必真正能够统治中产鞋柜，距离下一个中产丑鞋之王为时尚远。设计层面，勃肯鞋不像Crocs有联名花样，款式较单一，容易审美疲劳。冬天穿勃肯鞋+袜子虽流行，但不如UGG保暖，季节性容易受到限制。

勃肯鞋的火爆也在催生大量平替，从百丽、热风到山姆299元的“踩屎感”仿款。这些平替款在外观和舒适性上模仿勃肯鞋，价格更低。

当舒适性可以被低成本复制，又一挑战也随之而来，消费者为什么非要为原版支付三倍溢价？

时尚行业观察员欧总告诉虎嗅，短期来看，勃肯鞋会继续风靡，成为中产“低调舒适”的代表鞋款。但未来可能像UGG和匡威帆布鞋一样，成为经典基础款，它不会是最时髦的，但永远有人穿。

溯溪鞋出圈，短期内热度仍会延续

露营、徒步、City Walk等轻户外活动流行，年轻人追求“山系穿搭”，溯溪鞋成为标配不足为奇。

高端市场，以KEEN为代表的专业户外品牌占据溯溪鞋一席之地，KEEN UNEEK等鞋款被潮流博主带货，价格在1200-2300元之间。 另有奢侈品牌联名（如LOEWE x On、GUCCI户外凉鞋）让溯溪鞋进入高端时尚视野。

图片来源：KEEN旗舰店

中高端市场则聚集了HOKA、萨洛蒙、迈乐、KOLON、亚瑟士等运动休闲品牌，价格集中在千元左右。国产品牌Naturehike、探路者、安踏、FILA、李宁，迪卡侬的热销溯溪鞋价格基本在100-500元之间。

图为萨洛蒙溯溪鞋部分款式

这些品牌所创造的溯溪鞋市场，本质是疫情后户外消费的次生红利：3D打印鞋底既满足溪涧防滑需求，又适配CBD地砖的摩擦系数；专业款坚持大地色系维持专业度，都市款则采用多巴胺配色捕获女性用户；户外博主测评防水指数，穿搭博主开发“溯溪鞋+丝袜”的违和美学。

但户外行业报告显示，2025年溯溪鞋复购率仅17%，低于户外鞋类平均25%的水平，暴露出“伪需求”本质——当消费者发现90%的使用场景根本不需要溯溪功能，其潮流属性可能快于功能属性消退。

这场围绕溯溪鞋的户外品牌跨界时尚犹如走钢丝，过度强调专业性可能在日常场景中难以充分发挥，过度时尚化又会丧失核心用户信任。

图为迪卡侬溯溪鞋部分款式

溯溪鞋的舒适度也被质疑，像硬底凉鞋这样的部分款式，长时间行走并不舒服。 一些品牌溢价严重，比如千元级Salomon，实际性能未必比平价款强。

在鞋服独立分析师陈西看来，溯溪鞋的热度短期内仍会延续，更多品牌会推出轻量化改良款。未来则可能分化成两条路线，一是专业线，主打高性能，二是潮流线，像Crocs一样，成为“丑帅”风格代表，甚至进入奢侈品领域。

潜在风险在于，如果太多人跟风，可能像老爹鞋一样快速过气。而勃肯鞋、洞洞鞋都在快速迭代，分流着部分溯溪鞋消费者。关键看品牌能否平衡功能与时尚，而不是单纯炒作单品。

谁在拿捏年轻人的鞋柜？

除了洞洞鞋、勃肯鞋和溯溪鞋，2025年鞋圈话题热度最高的单品，无疑是薄底鞋。

在大热的运动鞋款外，2025年薄底鞋中，芭蕾鞋、玛丽珍这类基础款单鞋小众品牌一鞋难求。其中芭蕾鞋以其优雅、轻盈的特点，在年轻人的鞋柜中占据一席之地，被很多奢侈品牌看中，布局了一场“奢侈品下沉”。例如，Chanel的粗花呢芭蕾鞋将品牌DNA注入日常单品，通过降低穿着门槛扩大用户接触点。

然而，这种“轻奢化”操作本质是经济下行期的市场下沉——用3000元的入门款替代3万元的手袋维系年轻客群。当ZARA等快时尚以1/10价格推出相似款时，奢侈品牌需要更精妙的价值锚点设计来维持溢价。对年轻人来讲，更像是一场入门奢侈品的阶层游戏。

无论是洞洞鞋Crocs的Croslite树脂材质，柔软轻便、贴合脚型；Birkenstock勃肯鞋的软木乳胶鞋垫能根据脚型自然塑形，提供极佳支撑；On昂跑的CloudTec提供云朵中底支撑，还是芭蕾鞋穿着轻盈，新材质带来的舒适体感始终是年轻人鞋柜的第一战场。

当LVMH集团开始收购专业户外品牌， 奢侈品牌Chanel、Dior， 快时尚品牌ZARA、H&M推出芭蕾鞋，年轻人鞋柜的每次更迭，都在重写消费主义的规则。消费市场不再是单一品牌或单一风格的天下。

鞋服独立分析师陈西告诉虎嗅，场景融合能力决定着一双鞋的生命周期：HOKA的“从跑道到办公室”全场景通吃策略，比KEEN的单一户外定位更具生命持久力。

“一双鞋，需要越来越多地同时满足通勤、健身、约会等多个场景，年轻人希望一双鞋子能够适应不同的场合，减少穿搭的烦恼。而越是经济下行期，‘丑鞋’越能凭借其‘反精致’态度收割市场，满足年轻人在经济下行期的消费心理。”

这双鞋，也需要更多社交货币属性。正如时尚评论家欧文·琼斯所言：“当代年轻人的鞋柜，是他们内心世界的立体投影。”鞋子不仅是工具，更是身份认同和社交价值的载体。身份标识决定着溢价空间，就像Salomon的“潮鞋化”，再比如勃肯鞋的骨科诊所联名款本质在用医疗权威构建健康标签和“中产通行证”。

时尚行业观察员欧总告诉虎嗅，Crocs的教训是，单靠“丑时尚”的噱头难以持久。Birkenstock的经验证明，当功能价值与文化价值形成合力时，产品才有机会穿越周期。

下一个年轻人钟爱的爆款或许藏在这样一个爆款公式里，“易感知的功能价值（舒适）+难复制的文化壁垒（健康/叛逆）”。否则，终将沦为下一双“过气洞洞鞋”。

再或者，同一用户可能上午穿勃肯鞋参加商务会议，晚上换洞洞鞋去音乐节，释放压力，用混搭的方式和分裂式消费，构建属于自己的消费世界。毕竟当代年轻人鞋柜持有量已达人均8.3双。

这或许是当代消费市场，最能拿捏年轻人鞋柜的生存法则。

#虎嗅商业大消费编辑柳柳，关注消费商业，行业人士欢迎交流加微信：ST-L105，新闻线索亦可邮件至liuliu@huxiu.com

文章标题：年轻人的鞋柜，到底被谁拿捏了？

文章链接：https://www.huxiu.com/article/4727166.html