本文来自：华尔街见闻，作者：鲍奕龙，原文标题：《特朗普“对等关税”为何被判“违法”？接下来会发生什么？》，题图来自：视觉中国

美国上诉法院裁定特朗普对多国征收关税违法，这一判决可能将“逼迫”白宫转向B计划——以国家安全为名的行业关税。

据央视新闻，当地时间8月29日，美国上诉法院裁定美国总统特朗普实施的大部分全球关税政策非法。法院表示，《国际紧急经济权力法》并未明确赋予美国总统加征关税的权力，特朗普援引该法加征关税超越了其职权范围。

报道指出，法院叫停了特朗普根据《国际紧急经济权力法》征收的关税，其中包括4月2日宣布的所谓“对等关税”，还有旨在阻止芬太尼相关的关税。

尽管被判无效，但这些关税将在10月14日之前继续生效，以便美国最高法院有时间审议此案。美国总统特朗普当天通过社交媒体批评上诉法院裁决：

所有关税仍然有效！充满党派偏见的上诉法院错了。如果关税被取消，对美国来说“将是一场彻底的灾难”。

不过此次裁决并未影响特朗普政府依据其他法律，特别是《1962年贸易扩展法》第232条款征收的行业关税，因此针对汽车、钢铁和铝的所谓行业关税并未包含在此次裁决中。

这意味着，在所谓“对等关税”面临被最高法院推翻的风险时，未来特朗普政府或将同步扩大第232条款关税的覆盖范围，来确保其贸易议程得以延续。

一、法院裁决核心：总统权力边界

此次法律纠纷的根源在于特朗普政府对总统职权的全新阐释。

此前特朗普政府援引1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），以应对国家紧急状态为由，绕过国会直接实施了一系列全球性关税。

今年5月，位于纽约的美国国际贸易法院已初审裁定此举违法。上诉法院此次维持了原判，法官们的核心观点一致：美国宪法将规范对外贸易的权力赋予国会，总统的紧急权力不能凌驾于此。

不过法院在裁决中给出了缓冲期安排。这些加征关税措施可以维持到10月14日，以便美国政府向最高法院上诉。

这意味着在最高法院做出最终裁决之前，相关关税措施仍将继续对贸易伙伴产生影响。

美国最高法院是否会受理此案，以及可能的审理时间表，将成为决定这些关税措施最终命运的关键因素。

二、白宫B计划：法律基础更“牢固”的行业关税

与所谓的“对等关税”不同，特朗普政府的另一项“国家安全关税”拥有更稳固的法律根基。

美国国家安全关税是针对特定行业的关税，依据1962年《贸易扩展法》第232条款实施。

作为一项更成熟和持久的单独法律，232条款授权总统在调查认定进口产品威胁国家安全时，采取包括关税在内的贸易限制措施。

专门研究贸易法的Dorsey & Whitney律师事务所合伙人Augustine Lo表示：

第232条款是一套经过考验的可靠方法，从历史上看，法院在国家安全调查和补救措施的实施方面，给予了总统相当大的自由裁量权。

据报道，特朗普政府正是将这些行业关税视为应对司法挫败的“保险单”。在所谓“对等关税”面临被最高法院推翻的风险时，未来特朗普政府或将同步扩大第232条款关税的覆盖范围。

这样一来，即便输掉官司，政府仍可将原有的关税转移至新的法律授权之下，确保其贸易议程得以延续。

三、行业关税影响扩大：从原材料到制成品

作为“B计划”的核心，特朗普政府扩大行业关税的行动正在加速。

今年8月，钢铝关税的覆盖范围被大幅拓宽，新增了超过400种产品线，对其中含有的金属征收高达50%的关税。这些产品包括建筑和农业设备、工厂机器人、金属切削机床、汽车零部件等复杂制成品。

密歇根州立大学供应链管理学教授Jason Miller估算，最新一轮措施使受美国金属关税影响的进口制成品总价值超过3000亿美元。他表示：

这些关税的覆盖范围非常广。现在，进口含有高比例钢铝的零部件都会受到惩罚。

扩张还将持续。美国政府计划每年开放三次窗口，允许企业申请将更多产品纳入关税范围，下一轮申请将于9月开始。

此外，美国商务部正考虑在9月中旬公布新一批汽车零部件关税，并在10月底前启动铜关税的纳入程序。

这些系统性的“纳入程序”表明，关税的覆盖面将在未来持续动态扩大。

本文来自：华尔街见闻，作者：鲍奕龙