美国拖欠联合国会费一事，已经被很多人忽视了，但最近再次引起了公众的关注。现在，联合国给出了最后通牒，是否意味着美国将彻底失去在联大和安理会的投票权呢？而这一问题，遇上特朗普这个睚眦必报的人物，又会引发怎样的变化呢？

近日，联合国发言人指出，美国已经拖欠会费多年，甚至在去年整年都没有缴纳，若这种情况继续下去，联合国将会取消美国在联合国大会上的投票权。看似是一个威胁，但其实这背后是有依据的。相关数据显示，截至1月初，美国拖欠的会费已经超过30亿美元，占全球欠费的比例接近九成。美国一直是联合国会费拖欠的主要国家，尤其是特朗普再次入主白宫后，美国暂停了会费的缴纳，和其他款项也一并停止支付，加上拜登政府时期的一些遗留问题，导致总拖欠金额突破30亿美元。然而，最近联合国官网上列出的欠费国名单中，并未看到美国，意味着它的欠款还没有达到两年应缴总额的标准。因此，联合国这次的警告可以被视作最后通牒，但特朗普政府是否会妥协呢？

这一事件有点像银行和老赖的关系。像阿富汗、委内瑞拉等国，由于财政困难或其他原因，确实无法按时缴纳会费，联合国通常会根据这些特殊情况给予适当的宽限。然而，美国真的是没钱吗？联合国常规预算的分摊主要是依据四个标准：国民总收入、人均收入、债务水平和外需波动等。美国分摊了22%的预算，中国则分摊了20%，其他如日本、德国等经济强国的分摊比例也大致与其经济规模相符。

根据《联合国宪章》，如果一个会员国拖欠的会费达到或超过了前两年应缴总额的总和，就会失去在联合国大会上的投票权，而美国自然也不例外。联合国本来就是一个由会员国共同承担成本的多边机制，因此，投票权应当建立在按时缴纳费用的基础上。美国长期拖欠会费，却依然保持投票权，这相当于用其他国家的税款来为自己的特权买单，显然不公平。而且，美国的欠费已经影响了联合国的正常运作。今年，由于美方拖欠的大笔款项，联合国被迫削减常规预算，秘书处裁员近两千人，行政效率大幅下滑。此外，维和行动和人道援助等项目也受到了影响，例如刚果（金）的维和任务区巡逻范围缩小，夜间巡逻暂停，导致冲突地区的平民保护能力下降，非洲之角的救援资金也断供了。这些都使得联合国的公信力和执行力遭到了损害。因此，即使美国被剥夺了投票权，也无法说它冤枉。

另外，美国最近宣布退出了66个国际组织，这与其拖欠联合国会费的行为其实有相似之处。两者都表明，美国正在寻求一种不需要承担成本的霸权方式。美国认为，它为联合国支付了22%的预算，却无法完全主导联合国的议程，这让美国感到不满。因此，美国退出国际组织，实际上是一种止损行为，但同时它又无法放弃联合国这样的核心组织，于是选择通过拖欠会费来实现部分止损。根本上，这反映了美国的矛盾心态：一方面需要通过这些多边平台来维持霸权，另一方面又不认同多边机制，认为这些平台的规则约束与其追求绝对自由的霸权发生冲突。因此，退出组织和拖欠会费都是美国在放弃多边机制的同时，仍希望保留从中获得的部分利益。对于特朗普来说，联合国大会的投票权威胁并不足以让他妥协，但这种威胁的确会让美国失去一些重要的东西。

从美国的立场来看，失去投票权的底气所在。联合国大会的投票权只是针对大会上的表决，并不涉及美国在安理会的常任理事国席位及其一票否决权。而正是这个一票否决权，才是美国掌握的实权。联合国大会的决议通常是指导性意见，而非强制性决议，即使失去投票权，美国在关键议题上的干预能力依然存在。而且，美国非常清楚联合国关于两年应缴总额的红线，所以通常会控制拖欠金额，使其少于该标准的一美元，从而避免触发自动失去投票权的条款。美国曾多次利用这一策略，从1980年到2000年，它就靠拖欠会费的方式施压，迫使联合国将分摊比例从25%降低到22%。

对于美国来说，最重要的损失，是失去与中国同台发声的资格。随着中国国力的不断增强，中国也在努力通过联合国大会，推动自己的主张，争取国际共识，重新塑造以往由美西方主导的不公正国际规则。在这种背景下，美国留在联合国大会的投票席位，实际上是一种低成本的制衡中国的方式。当中国提出提案时，美国通过与盟友联合使用投票权来否决，从而削弱中国的影响力。如果失去了投票权，美国将只能旁观，眼睁睁地看着中国的主张顺利转化为国际共识，甚至变成全球规则。 美国也十分担心中国在联合国大会逐渐取代其领导地位。中美在联合国大会上的对话，已经演变为一场关于谁有资格领导全球治理的竞争。如果美国失去了投票权，联合国大会就将出现中国代表推崇多边正义、美国代表代表单边主义的鲜明对比。这一幕若成真，意味着中国主导的多边秩序将崛起，而美国的霸权体系将走向崩塌。对美国而言，这比任何利益的丧失都更加致命。总之，美国所担心的，不是失去投票权本身，而是失去了与中国正面对抗的阵地。一旦失去这个阵地，它将无法继续制衡中国，也无法延续其霸权地位。