英伟达在GTC大会上展示了新一代AI芯片架构后，A股光模块龙头走出显著分化行情。3月17日，天孚通信（300394.SZ）开盘大跌，盘中一度跌近11%，收盘跌幅超10%，创下2月10日以来新低，总市值单日蒸发约240亿元，较3月2日盘中创下的历史高点（388.94元）累计回落28%。与之形成鲜明对比的是，同属光模块板块的中际旭创（300308.SZ）与新易盛（300502.SZ）早盘表现相对坚挺，午后随大盘走弱股价收跌。

市场普遍认为，天孚通信的大跌缘于GTC利好落地叠加短期获利盘了结。更深层次的原因在于，英伟达披露的CPO（共封装光学）技术路线，引发市场对天孚通信远期增长逻辑的担忧：当技术演进到CPO时代，公司核心产品的价值量与行业议价权可能降低。

截至发稿，第一财经记者数次尝试拨打天孚通信董秘办电话，无人接听。

GTC大会“无意外”，天孚通信大跌逾10%

黄仁勋在长达两个半小时的演讲中，发布了Vera Rubin平台、Rubin Ultra架构以及Vera CPU机架等多款新产品，并给出了2028年数据中心收入达1万亿美元的最新预期。对资本市场而言，前几日光模块、光芯片板块提前炒作的预期已全部兑现。

然而，在同一板块，市场对同一则消息给出了截然不同的解读。3月17日，天孚通信开盘便遭遇大量卖盘，股价大幅低开逾9%，午后跌幅一度逼近11%，收盘下跌10.02%，领跌光模块领域。

中际旭创、新易盛与天孚通信并称为光模块“三剑客”。不过，GTC大会并未对二者股价造成额外扰动，这两只股开盘时股价仍是上涨，早盘跌幅均控制在1%~2%，午后随大盘震荡走弱，中际旭创收盘跌3.33%，新易盛跌5.78%。

同为光模块行业的龙头，为何独有天孚通信遭遇资金大幅抛售？接受第一财经记者采访的行业分析师与私募人士认为，一方面，英伟达在本次GTC大会并未带来超预期的CPO叙事逻辑，部分短期资金兑现离场；另一方面，新一代技术对天孚通信可能形成市场份额与远期业绩的不确定性。

短期情绪扰动，长期仍看订单业绩

无论是800G还是1.6T光模块，均为天孚通信提供了巨大的市场需求，这点已经在公司年度业绩预告中得到验证。

但问题出在远期。黄仁勋在大会上展示了全球首款量产的CPO交换机Spectrum-X，并明确表示“我们需要所有合作伙伴在铜缆、光纤和CPO方面持续扩产”。

CPO技术是将光芯片与电芯片进行共封装，缩短连接距离、提升集成度。这意味着原本在可插拔模块内部的、由天孚通信提供的精密光组件，在远期有可能被集成到GPU的基板或封装内。届时一旦技术路径发生切换，天孚通信现有核心产品的价值量存在被压缩甚至替代的可能。

尽管天孚通信同时具备CPO与NPO领域的份额和技术储备，但英伟达最新推出的、引入了光通信技术的Feynman下一代AI芯片架构，预计于2028年上市。市场仍担忧2027年之后的CPO时代，天孚通信能否守住自己的产业位置。

实际上，CPO技术发展及其对产业链制造商业绩的影响，此前在卖方研报和买方的交流中已被广泛讨论。

一位私募基金经理告诉第一财经记者，此前市场主要是基于CPO发展逻辑炒作天孚通信，但此次英伟达没有带来CPO方面的超预期逻辑叙事。“CPO本质上是一种封装形式的变革，一般的光模块厂商都能做NPO，而同时掌握光引擎设计和系统集成能力的制造商，才能成为英伟达紧密的合作伙伴，分享行业发展的红利。”该私募人士对记者说，“英伟达现在主推CPO，也是由于其想获得更大的行业话语权。市场对天孚通信的担忧，本质上是对其在技术代际切换中‘议价权’的担忧。”

有市场分析认为，天孚通信3月17日的大跌，更多是市场情绪和资金面因素驱动的估值调整，该公司依然有1.6T产品的确定增量。股价大跌反映的是远期不确定性，而非当期业绩变脸。但资本市场的定价逻辑往往是“看长做短”，当远期技术路径出现可能颠覆现有业务的不确定性时，资金选择暂时回避。不过，也有观点认为，市场可能过度反映了CPO的远期影响。最终决定股价走势的，仍将是订单兑现情况和实际业绩表现。

(本文来自第一财经)