劳动争议案件中，证据往往是定分止争的关键。但部分当事人试图通过“证据突袭”实现诉讼逆转，不仅违背诉讼诚信，也会浪费司法资源。近日，晋城市中级人民法院审理的一起劳动争议上诉案便颇具警示意义：某公司因一审消极应诉、二审逾期举证被依法训诫，案件虽因关键新证据改判，却也为不当诉讼行为付出了代价。

这起劳动争议纠纷，缘起于晋城某公司与前员工宋某的劳动合同解除争议。案件进入一审程序后，法院依法向该公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，明确告知其需在指定期限内提交证据，并按时出庭应诉。

然而该公司在收到相关材料后，既未在举证期限内提交任何书面证据，也未派员到庭参加庭审，在一审阶段主动放弃了陈述、举证、质证及辩论等全部诉讼权利。一审法院根据原告宋某单方提交的证据及当庭陈述，依法作出相应判决。

判决生效前，该公司不服一审结果提起上诉。进入二审程序后，案情出现转折——该公司当庭提交了一份此前从未出示的书面材料，这份材料直接关乎双方劳动关系核心事实，足以影响案件关键事实认定。

经审查，该份证据虽已超过法定举证期限，但与案件基本事实存在直接关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，二审法院依法对该证据予以采纳，并据此对一审判决作出改判。

针对该公司逾期举证的不当行为，法院在改判的同时，依法作出训诫决定书，对其诉讼中的违规行为予以严肃训诫。事后，该公司负责人主动向法院递交书面悔过书，承认自身行为存在过错，表示完全接受法院训诫并致以诚挚歉意，承诺今后将严格遵守诉讼程序，秉持诚信原则参与诉讼活动。

“程序公正与实体公正同等重要。”承办法官表示，本案虽然因新证据予以改判，但该公司一审消极应诉、二审实施“证据突袭”，已经构成重大过失逾期举证。该行为违反民事诉讼诚实信用原则，浪费司法资源、影响诉讼效率，法院因此在依法改判的同时对其予以训诫。

法官特别提醒，诉讼当事人应当积极、及时履行举证义务。若因故意或重大过失逾期举证，相关证据不仅可能不被法院采纳，当事人还可能面临训诫、罚款等司法惩戒。本案结果虽因新证据实现逆转，但法院作出的训诫决定清晰传递出司法态度：在法庭之上，尊重程序即是尊重法律。任何试图“临时抱佛脚”“搞诉讼突击”的行为，即便可能影响个案走向，也终究难逃程序审视。唯有诚信诉讼、依法举证，才是维护自身合法权益的正道。

亮评人：曹佩

这起劳动争议案件的审理，是司法实践中兼顾实体公正与程序正义的生动范本。法院最终采纳关键证据予以改判，让案件事实回归本源，维护了当事人的合法权益，彰显了司法对客观真相的执着追求；与此同时，对企业逾期举证、证据突袭的行为依法训诫，更是守住了诉讼程序的底线，传递出“违法必究、程序不容轻慢”的鲜明司法态度。

诉讼程序绝非繁文缛节，而是保障公平正义、提升司法效率的重要基石。这家企业一审消极应诉、二审突然举证，看似是为自身维权出奇制胜，实则是漠视诉讼规则、浪费司法资源，打乱了正常审理节奏，也损害了诉讼双方权利义务的对等性。若对此类行为放任不管，势必会助长投机诉讼风气，让司法公信力大打折扣。

法院改判与训诫并行的做法，不“因程序废实体”，也不“因实体轻程序”，拿捏尺度精准、裁判情理兼顾，展现了司法的智慧与温度。一纸训诫决定书，虽不直接影响案件胜负，却敲响了诚信诉讼的警钟，让漠视程序者付出应有的代价，也向社会明确宣告：司法裁判追求真相，但绝不纵容投机。

个案的意义远不止于定分止争，更在于以司法裁判引领社会风尚。这一判决不仅为企业敲响了尊法守法、依规应诉的警钟，也向所有诉讼参与人明确了行为边界：维权须守规矩，诉讼当讲诚信。唯有人人敬畏程序、恪守诚信，才能让司法资源用在实处，让公平正义以高效、规范、可预期的方式实现，真正营造起办事依法、遇事找法、解决问题用法的良好法治环境。

策划：潘帅

亮评人：曹佩

（文章配图由AI生成）

编辑：刘 甜

责编：姚致宇

审核：樊永吉