在确定案件有移送管辖的必要后，接下来就要分析能否移送，以及具体该通过何种方式实现移送。排除提级管辖的情形，单纯调整审理地区，主要依据就是《刑事诉讼法》第25条、第26条，此外还有上级机关另行指定管辖这一补充路径。

地区管辖的核心界定标准是犯罪地，只有属于犯罪地的法院，才依法享有管辖权。根据刑事诉讼法解释，犯罪地包含犯罪行为发生地与犯罪结果发生地。但在实务中，相关公安规定对犯罪地作出了扩大化解释，采用列举方式将所有与犯罪沾边的地点都纳入犯罪地范围，就连犯罪嫌疑人作案后途经的地点，也被认定为犯罪地。犯罪地范围被无限放宽后，单纯以“该地区不属于犯罪地”为由抗辩管辖权，难度变得极大。

面对犯罪地范围被无限扩大的现状，实务中可以从两个角度寻找突破点。第一，核对立案时间与被害人询问笔录的制作时间。部分案件存在“先立案，后补被害人报案材料”的情况，办案机关立案之初本无管辖权，后续才依托新增的被害人线索补足管辖依据，这类立案行为本身存在违法性，是辩护可以发力的关键点。第二，查处“先侦查、后补管辖权”的违规情形。有的办案机关在完全不具备管辖权的情况下，跨区域抓捕涉案人员、开展侦查工作，待案件侦查推进一段时间后，再向上级机关申请补发指定管辖文书。这种先开展侦查、后补办管辖手续的做法，程序明显违法，庭审中可以就此提出抗辩。

除了犯罪地，第25条提及的“被告人居住地”也是重要辩护抓手，刑诉法解释对自然人被告人与单位被告人的居住地作出了区分。自然人被告人的管辖规则较为常规，而很多律师容易忽略单位犯罪的相关规定：单位注册登记地与主要营业地不一致时，以主要营业地作为单位居住地。在应对趋利性执法、管辖权争夺类案件时，该规则常被用于申请移送管辖，若办案机关仅依据单位注册地立案，律师可主张以主要营业地确定管辖法院。结合第25条、第26条联动适用，主要犯罪地是管辖辩护的另一重要突破口。虽然犯罪地范围宽泛，但主要犯罪地有着明确指向。不过该条款存在适用限制：第26条的适用前提是“多个同级法院同时拥有管辖权”，如果仅有一家办案机关立案、不存在管辖争夺，想要依据该条款将案件移送至主要犯罪地，实操难度较高。

在阅卷过程中，律师可以留意被害人笔录中的线索，若发现案件曾在其他地区立案，就意味着多地存在合法管辖权，此时便可依据第26条“最初受理法院管辖”“移送主要犯罪地法院”的规则，提出管辖异议。针对指定管辖的案件，也需要细致审查：合法的指定管辖，大多是多地均有管辖权、相关机关共同上报后作出的决定。如果上级机关在无合法管辖基础的前提下，随意指定某地管辖，律师可以就此提出抗辩。综上，《刑事诉讼法》第25条、第26条不能单独割裂使用，只有将两条规则结合、融会贯通，再搭配相关司法解释，才能在地区管辖的辩护工作中找到有效切入点，真正发挥程序辩护的作用。