公共健康与个人隐私：中国传染病防控的科技伦理困境

2025年8月，中国疾控中心性病艾滋病预防控制中心研究员刘中夫宣布一项公共卫生突破：全国四大传染病（艾滋病、乙肝、丙肝、梅毒）确诊信息已与公民身份证深度绑定，构建起覆盖全国人口的传染病电子围栏。“天网”系统，其名为“天网”，无论感染者身处何地，只需刷身份证，当地疾控系统便会立即弹出警示。一位河南籍艾滋病感染者在广州就医，系统将自动提示当地医生其感染史，确保及时有效治疗；乙肝患者迁徙至新城市，属地医院也能立即接管其抗病毒治疗。

这项技术的核心在于三重防控机制：首先，它彻底改变了传统传染病防控模式，解决了流动人口跨区域诊疗的信息断层；其次，它实现了疾控部门的实时数据共享，将传统的“事后追溯”转变为“事前预警”，显著提升了防控效率；最后，它在2023年试运行期间已展现显著成效，母婴阻断成功率提升至98%以上，无数潜在的传染链被阻断，无数生命得以挽救。

然而，技术的光辉背后，伦理阴影亦挥之不去。《传染病防治法》鼓励信息收集，而《个人信息保护法》则严格保护个人隐私，二者之间存在法律冲突。这种冲突在就业场景尤为突出。用人单位能否以“保障职场安全”为由查询应聘者传染病史？目前，系统并未明确界定非医疗机构的查询权限边界。

某三甲医院感染科主任披露的案例令人担忧：一位乙肝患者因跨省求职体检暴露病史而被拒录，这种隐蔽的歧视远比公开拒聘更难规制，现行《艾滋病防治条例》的反歧视条款难以有效应对。更尖锐的矛盾在于：当身份证号码成为健康标记，感染者的平等就业权如何保障？

全球各国对这一问题采取了不同的策略。美国HIPAA法案采用个案授权模式，医疗机构间传递艾滋病信息需单独授权；欧盟GDPR则要求对敏感医疗数据进行特殊加密处理。中国则更强调疫情溯源效率，尤其在2025年乙肝母婴传播率需控制在2%以下的硬指标下，效率显得尤为重要。

目前，技术折中方案正在探索中。国家医保局电子凭证的不可逆加密技术值得借鉴——将身份证号转化为不可逆的加密字符串，既保证数据关联性又降低泄露风险。部分地区试点的“风险标签”机制也提供了新思路：社区医生仅能看到“存在传染病风险”的警示标签，具体病种需向上级疾控部门申请授权。这种精细化权限管理或许能缓解公众的隐私焦虑。

构建兼顾效率与尊严的科学防控体系，需要多方共同努力：

立法层面： 明确信息采集的合法边界，禁止收集与传染病防控无关的基因数据；建立查询主体的准入机制，限定只有特定岗位的医疗公卫人员才有完整信息访问权。

技术层面： 开发数据脱敏技术，在非必要场景自动隐藏具体病种，仅显示“需采取标准防护措施”的通用提示；参考金融行业的风险监控机制，建立违规查询实时警报系统。

救济层面： 设立违规查询责任追究机制，对违规查询行为实施严厉处罚——既追究单位管理责任，也计入个人职业信用档案，并将其纳入《公共卫生失信清单》，与现行社会信用体系联动。

公众对此反应强烈。一些评论折射出公众对亲密关系中知情权的关切；也有人质疑系统可能存在的偏见；更有乙肝感染者表达了对未来婚姻的担忧。

《“健康中国2030”规划纲要》提出“人人享有健康”的愿景，这其中既包括健康人群，也涵盖传染病感染者。真正的智慧，不在于技术能追踪多少数据，而在于制度能否守护每个人的尊严底线。那些被系统标记的身份证号码背后，是一个个需要被平等对待的生命个体。

电子围栏的边界仍在探索中。广西某医院试点“风险标签”机制，技术专家正研究国家医保局电子凭证采用的不可逆加密技术。公共健康与个人隐私的平衡，考验着我们在科技时代守护集体安全与个体尊严的智慧。

"