01 定价权、“二选一”

社交媒体上，商家对携程的“声讨”持续升温。搜狐旅游梳理发现，核心争议集中在调价助手滥用、“二选一”排他性合作、霸王条款及流量屏蔽等多个方面。

其中，被诟病最多的是携程的“调价助手”功能。“平台未经我们允许，一天随意改价七八次，我们多次提交关闭申请，都被平台后台强制重启，酒店的自主定价权形同虚设。”一位酒店从业者吐槽。

对此，携程公关部门曾回应搜狐旅游称，不排除竞争对手炒作嫌疑。

图源于网络

“通过降价讨好消费者、压缩供货商获取利润，是传统渠道商与互联网平台的共性商业逻辑，在线旅游行业也不例外。”一名消费行业分析师表示。

携程被指推行的“二选一”政策也成为行业公开的秘密。“如果你跟携程做金/特牌之类的,对于其他OTA的渠道就会被限制。”今年1月，携程已下线该标识，但据业内反馈，标识只是被隐藏，所有的权益和流量不变。

此前，携程先后被郑州、贵州等多个省市的市场监管部门进行行政约谈。同时，云南、黄山等地的民宿行业协会也曾通过公开发文，指出OTA平台（在线旅游平台）存在涉嫌不正当竞争行为。“我们并非要搞垮平台，而是希望建立清晰公平的市场规则，更不能实施‘二选一’、限制竞争的行为。”一家连锁酒店运营总监表示。

除住宿行业外，航司与OTA平台之间的矛盾也愈发突出。2019年南航曾发布《关于规范OTA平台价格及产品展示的通知》，指出部分平台存在“机票加价捆绑”“不展示官方价格”等问题，损害了航司权益。

清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭综合分析认为，此次监管部门所称携程涉嫌“滥用市场支配地位”，可能主要涉及附加不合理交易条件、限定排他性合作，以及对不同商户实行差别待遇等行为。

不过，垄断调查通告发布后，有消费者为携程“站台”：“我几乎所有的酒店预订都在携程完成，价格透明度高，还有积分和优惠。”“平台对差评的审核严格，能够帮我规避部分风险。”

02 “携程系”占70%市场份额

“目前平台与酒店矛盾根源在于双方利益最大化目标的对立，佣金比例、定价权、销量分配等核心议题均存在零和博弈属性。”北京第二外国语学院旅游科学学院秦宇研究研究表示，OTA与供应商不对称的权力加剧了矛盾。

交银国际数据显示，2024年携程GMV（商品交易总额）市占率达56%，同时携程作为同程、去哪儿网的第一大股东，“携程系”在OTA市场占据超70%的市场份额。业内认为，携程的市场垄断地位让中小商家缺乏议价能力，只能被动接受平台规则。

令旅游业颇为“眼红”的是携程的盈利表现：2025年前三季度，携程集团实现营业收入470亿元，归母净利润291亿元。对比同期A股旅游板块合计约190亿元的净利润，携程一家企业的利润规模已达板块总和的1.5倍。

面对平台的强势地位，部分供应商选择强化自身渠道以降低依赖。例如，华住集团、万豪、希尔顿等酒店集团加码自营建设。航司方面，三大航深化机票互售与合作，试图切入传统OTA的盈利空间。

同时，携程的垄断优势正被逐步稀释：美团以更低佣金主攻下沉市场与经济型酒店，并加速向高端酒店渗透；飞猪依托阿里生态，去年已出行或入住的活动商品GMV同比增长超30%；抖音推出“内容种草+直播”模式，过去一年酒旅团购订单量同比增长42%；京东以“零佣金+供应链”为卖点，试图分一杯羹。

立案调查消息公布约一小时后，携程回应称将积极配合监管部门调查，全面落实监管要求。

值得关注的是，该调查正逢“反内卷”政策深化的关键时期。2024年12月召开的中央经济工作会议，明确将综合整治“内卷式”竞争。此后，民航、汽车、光伏、外卖等多个行业相继开启“反内卷”专项行动，为行业价格竞争画上“红线”。

在2025年12月中央经济工作会议上，对整治“内卷式”竞争措辞从“综合整治”转为“深入整治”，释放出今年“反内卷”政策将继续深化落地的信号。

行业分析指出，平台强制商家降价等行为是“内卷式”竞争的典型表现，长期过度压缩上游行业利润空间可能损害行业生态与消费者利益。在此背景下，携程被查被业界解读为平台经济领域“反内卷”的重要举措。

携程能否顺利走上“反内卷”转型之路，仍面临现实挑战。分析认为，作为行业龙头，携程已形成较为稳固的平台规则与商业模式，这些规则在一定程度上保障了其利润水平和运营效率。在长期形成的路径依赖下，企业如大船调头，需平衡短期业绩压力与长期生态健康，转型过程或将伴随阵痛。

今年年初，中国旅游研究院院长戴斌在一篇文章中提到，同质化供给和“内卷”制约了传统旅游业走向现代化的步伐，广大游客对于旅游市场秩序和服务品质更有进一步提升的期待，高歌猛进挣快钱的时代已经过去，智慧与耐心主导的长期主义时代正在到来。

撰文 | 晓慧

經濟型酒店市場調查平臺利潤內卷整治行業行爲旅遊消息資訊內卷式酒店攜程