咖啡和茶在日常生活中根深蒂固，然而长期以来，医学建议一直谨慎甚至相互矛盾。许多临床医生传统上一直认为咖啡和茶是非必要的饮食享受，甚至是潜在的心血管危害，这主要是因为它们含有咖啡因。

然而，在过去十年中，包括大规模前瞻性队列研究、荟萃分析以及更新的基于基因和生物标志物的研究在内的大量流行病学研究改变了这一观点。综合来看，这些数据表明，对于大多数成年人来说，适量饮用咖啡和茶与降低几种主要慢性病的风险以及全因死亡率有关，尤其是当这些饮品取代含糖饮料时。

近日，哈佛大学陈曾熙公共卫生学院王小文等人在国产期刊 The Innovation Nutrition 上发表了题为：Coffee and tea consumption in relation to chronic disease: An epidemiological perspective 的论文。

该文章综合了近期有关咖啡和茶消费与慢性疾病关系的流行病学和机制证据，概述了咖啡和茶的类型、生物活性成分、中间途径、剂量-反应关系以及慢性病结果，重点关注了不断发展的证据对临床和公共卫生实践的意义。

从安全性到替代性

以往对咖啡和茶消费的评估主要集中在潜在的不良心血管结局上，例如高血压和心律失常。然而，当前的流行病学证据表明，仅从直接的心脏毒性角度来评估这些饮品是不全面的。更具临床意义的探究在于评估它们在更广泛的饮食习惯背景下对其他饮品的替代作用。

在许多高收入和中等收入国家，每天的液体摄入量中有相当一部分来自含糖饮料（SSB），例如软饮料、加糖果汁、即饮咖啡和能量饮料，这些饮料与体重增加、2 型糖尿病（T2D）、心血管疾病（CVD）以及过早死亡密切相关。当分析从绝对摄入量转向替代品时，一个清晰的模式就显现出来了。重要的是，近期高质量的前瞻性研究采用了稳健的方法学手段，例如等热量替代模型，并严格调整了整体饮食质量评分、身体活动和社会经济地位，以将饮料替代的特定影响从更广泛的“健康用户偏差”中分离出来。在这些模型中，每天用无糖咖啡、茶或白开水替代一份含糖饮料，与糖尿病发病、心血管疾病事件和全因死亡率的显著降低有关，尤其是在已经患有 2 型糖尿病的人群中。在这些队列中，选择咖啡、茶和水而非含糖饮料的人群长期健康结局始终更佳。

这种看待数据的方式会产生实际影响。它将临床讨论从对咖啡因的普遍谨慎态度转向患者饮品的具体、可实现的改变。让某人把下午喝的可乐换成清茶，或者选择加一点牛奶的过滤咖啡，而不是一大杯加糖拿铁，这种做法是基于现有的偏好，而非要求完全新的行为。从流行病学的角度来看，这类替代品对长期风险的影响要比对原本含糖量高的饮品模式进行细微的营养成分调整大得多。

剂量-反应模式与主要健康结局

大规模队列研究表明，咖啡摄入量与主要健康结局之间存在明显的非线性关联：随着摄入量从 0 增加到每天约 2-4 杯（通常在荟萃分析中标准化为每杯约 200 毫升或 5-8 盎司，含约 75-100 毫克咖啡因），全因死亡率和心血管疾病死亡率降低约 15%-20%；超过这一水平，曲线趋于平稳，额外益处不大，且在极高的剂量下可能存在不良影响。重要的是要认识到，过量摄入咖啡因可能会导致睡眠结构紊乱、焦虑和心动过速，尤其是在有潜在焦虑症或遗传易感性的亚组人群中。茶的情况也类似，每天约 2-4 绿茶或 3-5 杯红茶/乌龙茶，与心血管疾病、中风和 2 型糖尿病的发病率降低以及生物标志物测定的生物衰老减缓有关。

新的数据将这种非线性模式延伸到了大脑结局上：在美国两个大型的健康专业人员队列研究中，随访时间超过 40 年，摄入更多的含咖啡因的咖啡和茶与较低的痴呆症发病率和较少的主观认知能力下降有关，每天摄入约 2 -3 杯咖啡或 1-2 杯茶时差异最为显著；脱咖啡因咖啡没有保护作用，但相同的中等摄入量也与稍好的客观认知表现有关。类似的摄入量范围与茶的总体认知衰老减缓以及咖啡的帕金森病和慢性肝病风险降低有关。

还有研究报道，青少年时期每天摄入一杯或更多含咖啡因咖啡的女性，成年后患 2 型糖尿病的风险比不摄入者低 14%。这些发现与关于类黄酮和其他多酚的更广泛证据相一致，表明从多种来源（如茶、咖啡、水果和其他植物性食物）获取这些化合物的人患主要慢性疾病的风险低于仅依赖一两种来源的人。

总体而言，流行病学信号是一致的：对于大多数非孕妇成年人来说，适量饮用咖啡和茶似乎处于对心血管、代谢和认知健康“安全且有益”的范围内。孕妇不在此建议范围内，因为妊娠会降低母体对咖啡因的清除率，而较高的咖啡因摄入量与低出生体重和妊娠丢失有关。此外，对于患有已确诊慢性疾病且正在接受药物治疗或其他医疗疗法的患者，证据仍然有限，咖啡或茶与常用药物之间的潜在相互作用也未得到充分研究。所提出的“安全且有益”的范围源自标准化的流行病学阈值，但临床建议应根据对咖啡因的敏感性、添加剂的热量负荷以及是否存在既往疾病和正在进行的治疗进行个体化。

可能的作用机制

咖啡和茶都含有复杂的生物活性化合物混合物。咖啡含有咖啡因、绿原酸、二萜类化合物和多种多酚。茶则提供咖啡因以及儿茶素、茶黄素、其他类黄酮、γ-氨基丁酸和茶多糖。实验和人体研究表明，这些成分作用于与慢性疾病相关的多个中间途径：它们可能改善内皮功能，减少氧化应激和低度炎症，增强胰岛素敏感性和葡萄糖处理能力，适度提高产热和脂肪氧化，并调控肠道微生物群（例如促进短链脂肪酸产生菌）以及抑制神经炎症过程。此外，冲泡方法会影响生物利用度。未过滤的咖啡（例如法式压滤壶冲泡、煮沸）保留了会升高血脂的二萜类化合物（咖啡醇、咖啡豆醇），而纸滤器会将其去除，这在一定程度上解释了不同队列在心血管风险方面的差异。这些机制也支持剂量反应的非线性：在较高摄入量时，过量咖啡因引起的交感神经激活和皮质醇升高可能会抵消多酚的益处，因此每日摄入量超过约 2-4 杯时，益处趋于平稳。

遗传学和表观遗传学的研究进一步证实了其生物学上的合理性，并为个体间差异提供了关键见解。利用可替代血浆咖啡因浓度升高的变异体进行孟德尔随机化分析表明，终生较高的咖啡因暴露与较低的肥胖率和 2 型糖尿病风险降低有关，这与咖啡因的产热或代谢效应具有因果关系。然而，个体反应在很大程度上受到药物遗传学的影响，尤其是决定“快”与“慢”咖啡因代谢的 CYP1A2 突变体。在慢代谢者中，咖啡因清除时间延长意味着即使是中等摄入量也可能引发不良心血管效应（例如血压升高和心悸），这凸显了通用安全阈值的局限性，并强调了基于遗传学信息、个性化指导饮料摄入的重要性。

咖啡与茶的摄入、作用机制及其对慢性病发病风险的影响概览

局限性与未来方向

尽管目前流行病学证据令人鼓舞且具有一致性，但仍有若干局限性需要谨慎对待，并为未来工作确定优先事项。大多数数据来自高收入国家以及欧洲或东亚血统的人群；在其他地区，咖啡和茶的冲泡方式、搭配食物以及潜在风险特征可能大不相同，从而限制了其普遍适用性。暴露评估几乎完全依赖于自我报告的摄入量，通常是在较长的时间间隔内收集，且对杯量、冲泡浓度、添加剂以及随时间的变化等细节记录有限。残余混杂因素仍是一个问题。即使经过仔细调整，适量饮用绿茶和过滤咖啡的人往往饮食更健康、身体活动更多、社会经济地位更高，这些因素可能在分析中未得到充分反映。此外，证据基础可能受到发表偏倚的影响，即无效或负面结果不太可能被报道，从而使得不同队列间异质性结果的解读变得复杂。反向因果关系也是一个问题，因为患有早期疾病或处于亚临床阶段的个体可能会根据医嘱减少咖啡因摄入量，这可能会夸大剩余消费者中观察到的明显益处。尽管基因和表观遗传学数据有助于加强因果推断，但目前的证据主要集中在咖啡因上，而其他生物活性化合物的作用以及更广泛的饮料消费模式则不太明确。

未来的研究应朝着几个方向发展。需要开展随机或准实验性的饮料替代试验，尤其是在糖尿病前期、已确诊的 2 型糖尿病或心血管疾病患者等高危人群中，以量化用咖啡或茶替代含糖饮料对临床结果的影响。未来的前瞻性队列研究应纳入更细致且反复的饮料摄入评估，包括制备方法、添加剂和饮用时间，并结合客观的暴露生物标志物。需要开展整合代谢组学、微生物组分析和表观遗传学分析的机制研究，以阐明与心血管代谢和神经退行性疾病结果最相关的特定成分和生物途径，并确定根据遗传易感性或基线风险可能产生不同反应的亚组。最后，扩大纳入不同种族、社会经济和文化背景的人群将至关重要，以确保有关咖啡和茶的公共卫生建议既基于证据，又具有广泛的普遍性。

原文链接：

https://www.the-innovation.org/article/doi/10.59717/j.xinn-nutri.2026.100007