从规则体系、数量变化、病种管理等方面，就2.0及3.0征求意见两版DIP分组方案涉及的10380项数据进行对比、归纳和总结。“关注+点赞+推荐”截图发送小助手免费领取《DIP分组方案2.0版至3.0版逐项变化对照表》。

编辑/侯杰

图片/微信AI图片

近日，国家医保局就按病种分值付费（DIP）3.0版分组方案征求意见。从表面看，DIP 3.0版最直观的变化，是分组数量大幅调整：2.0版核心病种为9520组，3.0版初步分组方案为5061组。但如果只看到“组数减少”，可能会低估这次调整的意义。

更准确地说，DIP 3.0版分组方案不是对2.0版病种库的简单增删，而是一次分组逻辑的系统重构。它在保持“主要诊断+主要操作”基本规则不变的基础上，引入先期分组、诊断并项、手术操作并项、诊断辅助细分、相关手术操作细分等规则，并进一步体现DRG和DIP融合发展的方向。

对医院而言，这意味着DIP付费不只是医保结算端的规则变化，更会反向影响病案首页填写、疾病诊断编码、手术操作编码、肿瘤治疗记录、重症治疗记录以及医保费用管理等多个环节。CDSreport就2.0及3.0征求意见两版DIP分组方案进行了对比，从规则体系、数量变化、病种管理等方面进行了归纳和总结，供医院读者朋友参考。

“关注+点赞+推荐”截图发送小助手

免费领取《DIP分组方案2.0版至3.0版逐项变化对照表》

从“病种库”到“分组方案”

DIP规则体系更复杂了

CDS REPORT ｜ PART 1

2.0版文件名称为“DIP付费病种库”，核心内容主要是围绕“主要诊断+主要操作”形成核心病种清单。3.0版文件名称则变为“DIP分组方案”，并单独列出“分组规则”。这一变化本身就说明，DIP正在从单纯的病种清单管理，走向更加规则化、结构化的分组管理。

在3.0版中，“主要诊断+主要操作”仍然是基本规则，且按此规则聚类形成的病种约占病种总数的85%左右。但与此同时，3.0版增加了多个规则层：

一是先期分组，优先识别器官移植、呼吸循环支持、低出生体重儿等特殊高资源病例；

二是诊断并项，对手术操作路径相似、资源消耗相近的部分诊断，在更高层级进行归并；

三是手术操作并项，将联合手术和技术难度、风险等级、操作目标高度相似的手术操作进行合并；

四是诊断辅助细分，重点针对肿瘤、烧伤、结核病等病种进一步细化；

五是相关手术操作细分，对同时出现多个相关手术操作且资源消耗达到一定比例的病例单独成组。

这意味着，医院未来面对DIP分组时，不能再只看某一个主要诊断、某一个主要操作是否正确，还要关注病例是否触发先期分组、是否涉及并项规则、是否存在辅助细分条件、相关手术操作是否完整记录。

从9520组到5061组

不是简单“减少”，而是大量归并

CDS REPORT ｜ PART 2

2.0版核心病种为9520组，3.0版初步分组方案共5061组。组数大幅减少，背后的主要原因并不是简单删除病种，而是通过诊断并项和手术操作并项，对原有分散病种进行重新归并。

以操作编码为例，2.0版中，部分相近的检查、治疗、手术操作可能分别形成不同条目；3.0版中，多个临床意义接近、资源消耗相近的操作，则可能通过“|”进行并列表达，纳入同一个分组逻辑。

这种变化有两个直接影响。

第一，分组颗粒度从“更细”转向“更稳”。对于临床路径相似、资源消耗差异不大的病例，3.0版倾向于减少过度细分，避免同类病例因编码细节不同而出现不合理的支付差异。

第二，编码套利空间被压缩。过去，一些相近操作编码可能对应不同病种结果，容易形成套编空间。3.0版通过相似诊断、相似操作并项，可以减少因编码选择带来的分组波动，提高支付结果公平性。

所以，组数减少并不意味着规则变简单。相反，3.0版看似分组数量减少，实则是以规则复杂度的提升为代价，换取了支付的科学性与公平性。

先期分组出现，高资源病例被提前识别

CDS REPORT ｜ PART 3

3.0版新增“先期分组”，是这次调整中非常值得医院关注的变化。

先期分组主要面向特殊及资源消耗高的诊疗情况，包括器官移植、呼吸循环支持、低出生体重儿等。这类病例多不区分主要诊断，而是依靠主要手术操作及其他分组条件进行分组。

从分组逻辑上看，先期分组类似于在常规“主要诊断+主要操作”之前，先把一批特殊病例识别出来。比如ECMO、造血干细胞移植、有创呼吸机支持≥96小时、伴连续性肾脏替代治疗、人工肝治疗、低出生体重儿等，都可能成为影响分组的重要条件。

这对医院提出了更高的数据质量要求。以重症病例为例，呼吸机使用时长、CRRT、ECMO、人工肝等操作，不能只停留在医嘱或病程记录中，而要能够准确反映到病案首页和结算数据中。以新生儿病例为例，天龄、出生体重等信息也不再只是临床记录字段，而可能直接影响DIP分组结果。换句话说，3.0版进一步强化了一个趋势：临床资源消耗越高、治疗过程越复杂，越需要依赖准确、完整、结构化的数据表达。

并项规则强化

DIP开始主动压缩套编空间

CDS REPORT ｜ PART 4

3.0版明确提出并项规则，主要包括两类手术操作并项和诊断并项。

第一类手术操作并项，针对一次手术过程中多个不同术式的联合操作。例如，血管支架置入术与球囊血管成形术在临床中可能同时出现，3.0版通过联合操作并项，更好地反映真实治疗过程。

第二类手术操作并项，针对技术难度、风险等级、操作目标高度相似的手术操作。例如同一疾病下，多个内镜下病损切除、破坏、射频消融等操作，可能被视为相似操作进行归并。

诊断并项则针对手术操作路径相似、资源消耗相同或相近的部分诊断，在3位诊断码下进行归并。例如某些诊断亚型虽然编码不同，但治疗路径和资源消耗接近，3.0版可能不再将其过度拆分。这类规则的管理含义非常明确：DIP分组不再只依赖“编码越细越好”，而是更强调临床路径、资源消耗和支付公平之间的匹配。

对医院来说，这会带来两方面变化。一方面，编码质量仍然重要。主诊断、主操作、其他诊断、其他操作仍然是分组基础，编码错误仍会直接影响入组结果。另一方面，单纯依靠编码技巧获得更高支付的空间会变小。随着并项规则增加，医院更需要关注诊疗行为本身是否规范、病历记录是否支撑、费用结构是否合理，而不是只关注最后能否“分到更高组”。

肿瘤、烧伤、结核被重点细分

专科病种管理要求提高

CDS REPORT ｜ PART 5

3.0版设置了88组诊断辅助细分组，其中肿瘤42组、烧伤24组、结核病22组。这说明，部分临床复杂度高、治疗方式差异明显、资源消耗差异较大的病种，成为本次规则调整的重点。

肿瘤是最典型的例子。2.0版更新背景中已经提到，肿瘤基因治疗、分子治疗、免疫治疗、部分放射治疗等治疗方式变化，需要推动病种库更新。到了3.0版，肿瘤进一步按照化疗、靶向、免疫等治疗方式进行细化。这意味着，肿瘤病例的DIP分组，将更加依赖治疗方式的准确表达。化疗、靶向治疗、免疫治疗以及不同治疗组合，可能对应不同分组逻辑。如果病案首页、医嘱、费用明细、治疗记录之间不能一致匹配，就可能影响分组准确性。

烧伤病例则按照烧伤程度和面积细分。对于烧伤专科或收治烧伤病例较多的医院而言，烧伤面积、深度、部位等信息的规范记录和结构化提取将更加重要。

结核病则按照诊断拓展码进行细分，并涉及是否耐药等信息。这提示医院不仅要关注主要诊断编码，还要关注拓展码、其他诊断以及相关辅助字段是否完整。

可以看出，3.0版并不是对所有病种平均用力，而是对资源消耗差异大、治疗方式变化快、临床表达复杂的病种进一步精细化管理。

相关手术操作细分继续保留

手术完整记录更重要

CDS REPORT ｜ PART 6

2.0版已经提出，对出现一个以上相关手术操作且相关操作资源消耗达到病例原费用10%以上的情形单独成组。3.0版延续了这一思路，继续对相关手术操作进行细分。这说明，DIP并不是只看主要手术操作。对于复杂手术病例，相关手术操作同样可能影响分组结果。

这对手术科室、病案科、医保办和信息科都提出了更高要求。临床端需要完整记录一次住院期间的主要操作和相关操作；编码端需要准确判断主要操作和其他操作的关系；医保管理端需要识别相关操作是否具备病历依据、费用依据和临床合理性；信息系统则需要支持相关手术操作的自动识别、费用关联和分组模拟。

尤其是多学科联合手术、同台多部位手术、腔镜手术联合开放手术、手术中伴随特殊治疗操作等场景，未来都需要更加精细的编码质控和费用结构分析。

DRG和DIP融合趋势更明显

医院管理策略需要调整

CDS REPORT ｜ PART 7

3.0版明确提出，要体现DRG和DIP融合发展，并借鉴DRG排除列表、先期分组等做法。这是一个重要信号。

过去，很多医院在管理上把DRG和DIP视为两套不同支付方式：DRG重视组别、权重和病例组合；DIP重视病种、分值和点值。但从3.0版可以看到，两者在分组逻辑上正在趋近。

先期分组、排除列表、诊断并项、手术操作并项，本质上都在强化分组规则的临床适配性和支付约束力。DIP正在从相对开放的大数据聚类，走向更加规范、可解释、可校验的规则体系。

DIP 3.0版下，病案首页质量、临床路径管理、手术操作编码、费用结构分析、医保智能审核、病历内涵质控，都会直接影响支付结果。这也意味着，医院不能再把DIP管理简单交给医保办或结算部门处理。

医院需尽快做好三项准备

CDS REPORT ｜ PART 8

面对DIP 3.0版变化，医院可以重点从三个方面提前准备。

首先，开展分组结果测算。医院可基于近三年出院病例数据，对照3.0版分组方案进行模拟测算，重点关注组别变化、分值变化、亏损病例变化和重点专科影响。

其次，强化病案首页和编码质控。尤其要关注主诊断选择、主要手术操作选择、其他诊断漏填、其他操作漏编、肿瘤治疗方式、结核拓展码、烧伤面积、出生体重、呼吸机时长、CRRT、ECMO等关键字段。

最后，推动医保支付管理前移。DIP管理不能只在出院结算后发现问题，而要前移到住院过程、病历书写、医嘱执行、手术记录、费用发生和病案编码等环节，形成临床、病案、医保、质控、信息多部门协同的闭环管理。

总体来看，DIP 3.0版最大的变化，是分组逻辑从“病种清单式管理”走向“规则驱动式管理”。对医保支付方式改革而言，这有助于提升分组效能、减少套编空间、增强支付公平。对医院而言，这也意味着DIP管理正在从“结算问题”变成“全流程数据质量问题”。未来，谁能更早读懂规则变化，谁能更早把病历、编码、费用、质控、医保审核联动起来，谁就能在新一轮支付方式改革中掌握更多主动权。