8月上旬，A股上市公司山河智能披露了一笔看似冷冰冰、实则火热的数字：旗下加拿大AVMAX与承保方达成理赔协议，总额2900万美元，扣除律师费后到账约2296.51万美元，折合人民币约1.64亿元。这笔钱从哪来？从三架滞留在俄罗斯的DHC-8支线飞机而来。

另一边，日发精机就没这么顺利，六架B757-200货机只收回一架，剩下五架依旧滞俄，已计提减值7.41亿元，还把保险公司告上了新西兰高等法院。把镜头拉远，这不是几家公司的孤案。

中资背景飞机滞留俄罗斯，公开提到的数字是26架；在全球范围内，滞留的租赁飞机数量突破四百架。很魔幻对吧？对外贸易创纪录，原油进口破亿吨，论坛、海关合作、军演一个接一个，但到了飞机这事上，俄罗斯说留就留。这不是“友不友好”的选择题，这是“法与制裁”的复杂算术题。

冲突爆发那天起，航空业直接被扔进制裁清单，飞机与零部件出入境被一道道封条锁死。紧接着，俄方颁布当地法律，允许把租赁到境内的外国飞机进行所有权登记，给出临时适航认证，还让航司大幅削减国际航线，避免飞机飞到境外被扣。

用一句直白话来概括：把飞机关在家里，门反锁，钥匙还换成了本地标准。在这种法域碰撞面前，合同里那点“按期归还”的优雅措辞，瞬间成了纸糊的。你要收回飞机，触犯俄方新法；你不收回，西方的制裁与清算限制又在后面等着你。这就是租赁公司被夹在裂谷上的真实处境。

有朋友问，中俄贸易这么密，为什么俄罗斯会“对自己朋友下手”？这个提问听上去温情脉脉，但把企业资产当作“友谊的附庸”，本身就有逻辑偏差。国家层面有宏观合作，海关层面有机制对接，地方层面有论坛搭桥，军事层面有海上联演，这些都成立；可一旦进入法域与制裁的硬边界，俄罗斯优先考虑的是战时生存与航空安全，是财政韧性与谈判筹码，不是哪位企业家的心情。

去年以来，俄方对过境货物的查验趋严，哪怕是光伏、电子、无人机这类并不指向军事用途的产品，也可能掉进延迟与罚金的泥潭。要说严苛，确实；要说不合逻辑，也未必。站在对方立场，这些措施带来两点收益：一是财政层面的“创收”，二是通道议价的“抓手”。你看，这个故事由始至终都不是“感情账户”，而是“制度账户”。

飞机租赁是个典型的跨法域重资产生意，资产重、期限长、链条复杂。俄乌冲突把行业的脆点照得通明：全球超四百架飞机滞俄，租赁公司在不同司法辖区大面积计提减值，保险再保险被拖进赔付风暴。中资里，山河智能的AVMAX、日发精机的Airwork、中银航空租赁、渤海租赁等，都被波及。

差别在哪？差在合同工艺、险种配置、证据链管理与法域路径。山河智能的三架飞机，配齐了战争险与政治风险险，条款把触发条件、除外责任、制裁条款豁免都拧得很紧，后续还用足了通知义务、第三方评估、律师博弈这些“流程工具”，最终把“回不来的硬件”变成“可用的现金流”。

反过来看，日发精机的五架B757还在法律流程里，争议点集中在战争风险的界定边界，真要论时效与确定性，肯定不如保险落袋来得痛快。

很多人以为飞机能“归还”，故事就圆满了。行业里都知道，零部件断供、维护链条不按原厂标准，适航性会一路打折。哪怕飞机真的回到你手上，也常常是一架“散装二手”，残值与可用性会让人怀疑人生。

这类“质量折价”算不算损失，要看保单怎么写、证据怎么留。保险条款不把“技术性全损”“制裁导致的滞留”“征收与国有化”写清楚，等同没买。反过来，条款清楚、证据齐全，理赔就是时间问题，只是可能很烧钱——山河智能律师费就到了四千多万元。贵不贵？跟现金流枯竭、客户关系断裂、机队结构空洞相比，这点钱其实是“保命钱”。

说到现金流，这次山河智能的理赔对比财务报表，公司上一年度归母净利润七千多万元，这一笔理赔的净额就顶了172.92%。保险不是奖赏，但它给了企业喘息窗口。一有气可喘，接下来就有能力去补机队、稳客户、抓机会。

你看，人家之后立刻宣布要买16架DHC-8-300，这其实是在对市场传递一个信号：航线我还在飞，运力我在补，业务我没掉队。反观日发精机，计提7.41亿元，诉讼打响，时间成本与不确定性全写在脸上。同样的风暴，不同的结局，不靠玄学，靠条款。

有人可能还在纠结：既然中俄军演都能一起搞，为什么飞机与过境货物问题上还是这么硬桥硬马？海上联合-2025这轮联合演习里，双方舰艇队形、分航仪式、联合搜救、联合补给、联合防空等科目安排得满满当当，协同程度在肉眼提升。

这些在军事互信层面当然是加分项，对经贸通道的预期也有溢出效果。可一说到具体的法域执行、通关监管、制裁清单，军演的“情绪值”并不会天然转化为法务的“确定值”。这就是现实。

海关层面倒是给出了一条中长期的务实道路：在叶卡捷琳堡开会，做“绿色通道”“监管结果互认”，搞跨境统计、邮件物流、电商合作，还有边境海关联席会议的常态化。这些机制不是热闹，它们是企业合规操作的“轨道钢”。把轨道焊牢了，列车才能多拉快跑；但轨道再结实，也挡不住天上的风暴。制裁与反制裁就是这场风暴。

滞俄飞机引发的赔付损失，全球范围在几十亿美元量级，再保险公司承压最重。压力越大，产品就会往“可执行”方向进化。去年到今年，不少承保方开始明确把“制裁导致资产滞留”“国有化风险”写入触发，甚至引入更清晰的触发机制，提升赔付的确定性。

代价是保费上浮，但对中小租赁公司，这是能不能活下去的差别。贵点的保费，换明白的条款，划算。更重要的是，保单不仅要买对，还要用对，通知义务、事故记录、第三方评估、海关与维修单据，一个都不能丢。很多时候不是对方不赔，是你证据链站不住。

谈到这里，答案已经浮出水面了。中俄关系“铁不铁”？从国家层面看，贸易纪录、论坛合作、海关对接、军事联动，都能给出肯定回答。那为什么俄罗斯还会扣下中国企业的飞机？因为在俄方的战时治理框架下，航空资源是战略资源，法律武器是可用工具，通道与资产是谈判筹码。

法域优先、制裁优先、财政优先，这个序列不会因“朋友”二字改写。把供应链安全寄托在面子话上，是对企业与股东不负责任。制度问题，就用制度解。谁把合同、保单、海关清单、适航记录这些“螺丝”拧紧，谁在风暴中就不那么晃。

我也得把另一层风险说穿。哪怕将来有一天这批飞机陆续归还，也千万别以为故事画上句号。零部件来源不清、维护记录不完整、适航标准不达标，这些问题会在复评估环节一个个跳出来。归还只是起点，可用性才是标准。

真正要紧的是现金流要稳，机队要能飞，客户关系要维系。山河智能这笔1.64亿元赔付，表面上是损失回填，实际上是对“风险工程”的一次正反馈。反过来，日发精机走上诉讼路，就意味着时间与不确定性开始吞噬经营韧性。中银航空租赁、渤海租赁等企业在不同法庭与承保人之间穿梭，和解、撤诉、转运，一步步抠回损失，这些都是“制度化求解”的样子。

有人喜欢问，俄罗斯会不会把被扣飞机全数归还？我只给两句话：暂无相关信息；就算归还也必须做适航与残值的二次评估。有了这两句，大家的预期就不会被情绪牵着走。再往前走一格，这次事件对跨境重资产行业都是一次实战演练。

能源设备、工程机械、航运船舶、通信基站，哪个不是“资产重、期限长、跨法域”？能把地缘政治风险纳入常态化评估，能在签第一个字之前想清楚最后一步，这家公司就配得上“行稳致远”四个字。风控不是锦上添花，是雪中送炭。