最近一项跑马拉松等大负荷运动可能导致肠癌风险增加的研究引发广泛关注，不少报道据此提出运动要适量，过度剧烈运动风险大。

可仔细看相关研究，会发现该研究非常初步，研究对象也很特殊，未必具有普适性。仅凭该研究，很难说马拉松或过度运动致癌，而在现实层面，过度运动的危害对于绝大多数人更属于空中楼阁，仅存于想象之中。

马拉松增加癌症风险，为何引发关注？

该研究其实今年5月底就在美国临床肿瘤年会（ASCO）上以摘要形式公开，尚未作为论文正式发表，：

彼时，该研究除在reddit等社交网络上有少许讨论外，没引发太多关注。

如今的突然走红，始作俑者是《纽约时报》。8月19日，该报发表了一篇题为“马拉松与极限长跑是否与肠癌有关？”的报道：

该报道就是对5月底ASCO会议上公布的那项研究的深度解读。颇有戏剧色彩的是，ASCO大会上，当时更受关注的反倒是另一项在运动与肠癌的随机研究，显示运动的“治疗”效果堪比新药顶级癌症学术会议公布有史以来最便宜的抗癌新药：运动！

彼时，《纽约时报》也对那项研究做过深入报道“研究显示运动延长癌症患者生命”：

时隔两个多月，一会儿运动治癌，一会儿运动致癌，也不知《纽约时报》自己是否觉得有点精分，也难改众有些人对其有着非常复杂的感情：

当然，上述两项研究完全不同，实际不存在矛盾。而马拉松的报道更不是虚假消息，但也是由于《纽约时报》的影响力，马拉松增加癌症风险迅速被更多媒体跟进，引发热议。

为何会去研究马拉松？

回到研究本身，该研究的灵感来自主要研究员美国弗吉尼亚州Inova Schar肿瘤中心的肿瘤科医生Timothy Cannon。

近年来，50岁以下人群的肠癌发病率不断增加。通过肠镜做早筛，可以预防肠癌，或是做到早发现早治疗。比如肠镜可以发现一种叫结肠息肉的组织增生，息肉大多为良性，可有些也能发生癌变。发现并切除结肠息肉，可以防止肠癌出现。这也促使美国在2021年将推荐做肠癌早筛的年龄从50岁降低到45岁。

筛查年龄降低后，肿瘤医生自然会遇到更多年纪轻轻就查出结肠息肉甚至是肠癌的患者。有3位年轻患者给Cannon留下了深刻影响，他们都积极运动，很瘦，有两位跑极限马拉松（马拉松距离是42.195公里，极限马拉松指超过该距离的长距离跑，比如50公里、100公里），另外一位一年跑了13个半程马拉松。这样三个似乎应该超级健康的年轻人却都得了肠癌。

Cannon医生就想长距离跑是不是和肠癌有什么关系，于是开展了一项临床研究：招募35～50岁，经常跑马拉松级别长跑的人，在该人群中做肠镜，看看检查出息肉的概率是多少。

从2022～2024年，Cannon在他所在的癌症中心，找到了平均年龄42.5岁的100名经常跑马拉松的志愿者接受肠镜筛查。注意，这可真是经常跑，招募标准是至少跑过两个注册在案的50公里以上超级马拉松，或5个常规马拉松。

结果100名志愿者中，39人被发现有结肠息肉。我们说了，大部分结肠息肉是良性的，但也有些结肠息肉有更高的癌变风险，被称为进展期腺瘤。在这些志愿者中，有15人是有进展期腺瘤。

多个缺陷不可忽视

比例看上去很高，可该研究没有对照组。研究人员只能与过往该年龄段的普通健康人群查出进展期腺瘤的比例比较。一般来说，40～49岁健康人群的进展期腺瘤发现比例是1.2%，如果限定在45～50岁，发现比例是4.5%～6%。与之相比，该研究里经常跑马拉松等长距离跑的人，比例确实高出不少，也引出了是否有更高肠癌风险的疑虑。

可用这项研究推导跑马拉松和肠癌的风险时，有以下几点需要注意：

• 研究招募的志愿者人数只有100人，能否代表普遍的情况存疑。研究中受试者越少，结果就越有可能受偶然因素影响，变得不那么可靠。

  
  

• 志愿者只来自一个肿瘤中心。作为没有对照组的研究，长距离跑步与肠癌风险增加的结论依靠与“历史对照”比较，可单个肿瘤中心招募的患者与过往大规模研究带来的历史对照，真的具有可比性吗？

  
  

• 该研究针对的运动量非常极端，参考研究摘要，15位被检测出进展期腺瘤的志愿者，“最不爱动”的两位跑过5个马拉松，最常见的运动量超过15个超级马拉松。这在全人类里绝对是凤毛麟角，能将该试验人群的结论推广到普通人群吗？这些人本身是否过于特殊，存在影响出现息肉、进展期腺瘤风险的其它原因？

考虑到这些缺陷，只能说该研究提供了一个值得进一步探索的研究方向。普通人大可不必担心自己运动过多，癌症风险要增加了。

过度运动与大部分人无关

最关键的原因：绝大部分人的运动量远远没到需要担心所谓运动过度的程度。

根据中国国家统计局，2024年中国人人均每天运动健身时间为35分钟。美国劳动部统计显示15岁以上美国人平均每天用于休闲运动的时间是0.31小时。

35分钟或0.31小时可跑不了一个马拉松。真相是包括美国心脏协会在内的绝大多数医学机构推荐每人每周至少进行150分钟中等强度有氧运动或75分钟高强度运动，但绝大多数人连这一点都做不到——美国有75%的人做不到。担心跑太多带来负面健康影响，多少属于杞人忧天。

很多研究都证实更多的运动与更低的死亡风险相关，但这似乎存在“剂量”限制，差不多每天中度强度锻炼15分钟起就能见效（与不动相比死亡风险下降），可效果到每天剧烈运动1小时就见顶，再往上似乎没有更多健康收益：

据此，咱们可以说马拉松等长时间的高强度运动，更多是满足个人乐趣，单纯从健康的投入产出比来说不是那么划算。当然这也没啥，平日里参与有助作死的活动（抽烟喝酒熬夜等等）的人都多了去了，就算健康投入产出比低，人家跑得开心就好，所谓有钱难买我乐意，不是吗？

马拉松的健康风险有哪些？

哪怕你真想做个忧天的杞人，跑马拉松等“过度运动”，也有比肠癌更现实一些的风险可以去忧。

运动的健康收益来源很大一部分来自心血管。可很多研究就发现马拉松、超级马拉松这样的超高强度运动后，不少参与者反而会出现一些心血管负面影响。不过，这些负面影响一般在一周后会恢复正常，对绝大多数参与者来说没什么危险。

可如果像马拉松职业选手那般长年累月地反复超高强度运动，医学界确实有推测可能会带来不良后果。另外，如果有些人本身就有心血管疾病，那也得注意运动时自身的承受力。

马拉松另一个比较明确的短期影响是肾功能：34%～85%的超级马拉松选手会出现急性肾损伤。不过这往往会在48小时内自然缓解，不会带来长期影响。

机制上，这与超强度耐力运动带来的大量排汗导致脱水、失去电解质有关。使用布洛芬镇痛似乎会增加急性肾损伤的风险约两成。注意补充水分、电解质，选用对乙酰氨基酚止痛药，或许就能帮助马拉松跑者“护肾”。

至于癌症，较明确的风险是皮肤癌。马拉松爱好者往往长时间在户外活动，会接触到更多紫外线。这也提醒马拉松爱好者应注意防晒。

想跑且能跑就跑吧

总体而言，马拉松等超强度耐力运动只能说对健康的好处没有比普通强度的运动更突出。它也确实存在一些额外风险——历史上第一位跑完马拉松的希腊传令兵可是跑完就挂了。

但此后数千年的历史长河，数以千万计的人安全跑完了马拉松，也在这些极限运动中找到了无限乐趣。其安全性远没有到需要参与者担忧的地步。而这类运动的强度本身就决定了绝大部分人不会参加，或者顶多只是偶尔参加。

如果你的体力好到能跑马拉松，且有幸没被圈在996的社畜生活，还有时间跑马拉松，想跑就跑吧。

至于担心过度运动累坏了你的身子，麻烦照照镜子，你觉得你像是过度运动的人吗？

参考资料：

https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2025.43.16_suppl.3619

https://www.ceicdata.com/en/china/residents-average-daily-time-use/cn-residents-average-daily-time-use-major-activity-categories-sports-and-fitness

https://www.bls.gov/charts/american-time-use/activity-leisure.htm

https://karger.com/crd/article/149/3/252/896869

https://med.stanford.edu/news/all-news/2017/07/pain-reliever-linked-to-kidney-injury-in-endurance-runners.html

https://www.yalemedicine.org/news/marathons-and-kidney-damage

本文来自微信公众号：一个生物狗的科普小园，作者：Y博的科普园