2025年12月，南京博物院前院长徐湖平被实名举报的事件在网上炸了锅。69岁的退休职工郭礼典带着41名老同事，拿着一沓沓铁证控诉这位文博界“大佬”：擅自撕毁故宫南迁文物的抗战封条、把真品说成赝品低价倒卖、构建家族利益链牟利。

随着82岁的徐湖平被联合调查组从别墅带走，一个更让人费解的问题浮出水面——那些存放在南博的2211箱故宫南迁文物，为啥近百年都没正式开箱清点过？

首先得搞清楚这批文物的来头。当年抗日战争爆发，为了保护故宫里的国宝不被战火损毁，13427箱文物分三路南迁，一路去了贵州安顺，一路去了四川乐山，还有一路就到了南京。抗战胜利后，大部分文物陆续运回北京，但有2211箱因为各种原因留在了南京，后来就交给南京博物院代为保管。

按理说，代为保管就得有个保管的样子，开箱清点、登记造册是最基本的流程吧？可偏偏这最基本的事儿，拖了快一百年没办成，核心症结之一就是权属和权责的扯不清。

这里有个关键的时间点：1960年，相关部门签了协议，约定这批文物“原封不动”寄存在南京，期限到1961年底。可那时候的政治时局特殊，到期后压根没法执行返还或清点。

等文革结束，北京故宫自然要主张所有权，想把这批文物收回去；但南京博物院这边不乐意了，说自己管了这么多年，花了大量人力物力维护，而且江苏的文博研究很多都依赖这批文物，要是全还回去，江苏的文物收藏得少七成，坚决主张使用权。

两边各说各的理，谁也不让步，最后这事捅到了国务院。江苏省政府多次往上汇报，强调这批文物对地方文博事业的重要性，最后没办法，就形成了一个折中的局面：文物暂时由南京保管，但谁也不能擅自开封。

为啥？因为一开箱清点，就得明确每一件文物的归属，到时候故宫要收回，南博不让，矛盾就彻底激化了。所以为了“维稳”，“不开箱”就成了默认的规矩，这一放就是几十年，给后来的权力寻租留下了可乘之机。

而徐湖平事件，恰恰暴露了“未开箱”背后最黑暗的一面。郭礼典的举报里有个核心罪状：徐湖平擅自撕毁2211箱故宫南迁文物的抗战封条，从中挑选珍贵文物。这事儿听着离谱，但细想一下，正因为这批文物没开箱清点，没有详细的登记造册，谁也不知道里面具体有啥、少了啥，才给了徐湖平可乘之机。

他身兼南博副院长、江苏省文物总店法人、省收藏家协会创始会长三重身份，等于既管着文物，又管着销售渠道，还能主导鉴定，完全是“一手遮天”。

举个最典型的例子，明代仇英的《江南春》图卷，本来是庞莱臣家族1959年无偿捐赠给南博的，结果1997年徐湖平签字批准，把它以“赝品”名义调拨到自己当法人的文物总店，2001年被一个“神秘顾客”以6800元买走，2025年现身拍卖会，估价直接冲到8800万元。

这背后就是“鉴定造假→低价划拨→私人变现”的完整利益链。而这套操作能成，关键就在于文物管理的不透明，尤其是南迁文物这种“无账可查”的存货，就算少了几件，只要没人较真，根本发现不了。

郭礼典他们从2008年就开始举报，可每次都被压下来。如果这批南迁文物早就开箱清点、登记在册，每件文物都有明确的编号和去向记录，徐湖平就算权力再大，也不敢这么明目张胆地监守自盗。

除了权属争议和利益输送，还有一个现实问题：开箱清点的技术难度和巨额成本。可能有人会说，不就是开箱看看吗？哪有那么难？但实际情况远比想象中复杂。这批文物已经存放了近百年，很多箱子都是当年的抗战封条，有些可能已经老化、脆化，强行开箱很可能会对箱内文物造成损坏。

而且箱内的文物种类繁多，有字画、瓷器、青铜器、玉器等，每种文物的保存条件都不一样，字画怕潮、瓷器怕摔、青铜器怕氧化，开箱过程中一旦环境变化，比如温度、湿度失控，就可能造成不可逆的损伤。

更重要的是，清点工作需要专业的团队和设备。得有懂故宫文物的专家，因为很多南迁文物都是宫廷珍品，需要专业知识来鉴别、登记；还得有文物保护技术人员，负责开箱过程中的文物防护；同时需要专门的场地，比如恒温恒湿的清点室，以及各种检测设备，确保文物在清点过程中不受损。

这可不是一笔小数目，保守估计，光清点前的准备工作、设备采购、人员调配，就得花上千万元。而且清点工作本身就是个慢活，2211箱文物，每箱少则几件，多则几十件，总共约10万件，要一件一件登记、拍照、建档、溯源，没有几年时间根本完不成。之前也有过联合清点的动议，但一谈到钱、谈到责任分工，各方就开始推诿，最后都不了了之。

还有个很微妙的点，就是地方利益的考量。对于南京博物院来说，这批故宫南迁文物是“镇馆之宝”一样的存在，虽然名义上是“代为保管”，但实际上已经成了南博的核心馆藏之一。

如果真的开箱清点，按照权属划分，大部分文物可能要还给北京故宫，这对南博的影响力、展览规模、研究实力都是巨大的打击。这批文物能带动地方的文化旅游、学术研究，甚至提升地方的文化地位。要是没了这批文物，损失可不小。所以从地方层面来说，其实也缺乏主动开箱清点的动力，反而更愿意维持现状，只要没人闹出事，就一直拖着。

另外，还有历史遗留问题的惯性。近百年的时间里，南博的领导换了一任又一任，每任领导都知道这批文物是“烫手山芋”，开箱容易，后续的权属划分、文物移交、责任认定都是麻烦事。而且前面的人都没解决，多一事不如少一事，只要在自己任期内不出问题就没事。

徐湖平在南博主持工作16年，从1985年到2008年，正是他权力最集中的时期，他不仅没想着推进清点工作，反而利用“未开箱”的漏洞中饱私囊，进一步加剧了问题的复杂性。

现在徐湖平事件爆发后，联合调查组已经开始全面核查故宫南迁文物的去向，这2211箱文物的开箱清点工作大概率会被提上日程。

但我们不得不反思，为啥近百年的时间里，这么明显的问题一直没人管？本质上还是制度的漏洞：文物鉴定权过度集中，缺乏有效监督；管理人员身兼数职；捐赠文物和代管文物的处置程序不透明，没有明确的责任追究机制。这些漏洞，让“未开箱”从一个无奈的选择，变成了权力寻租的温床。

说到底，南京博物院的故宫南迁文物近百年未开箱清点，不是单一原因造成的，而是权属争议、地方利益、技术成本、制度漏洞，再加上徐湖平等人的权力滥用，共同作用的结果。

这批文物是国家的文化瑰宝，不是某个人、某个单位的“私产”，更不能成为腐败分子牟利的工具。希望这次徐湖平事件能成为一个转折点，不仅能把流失的国宝找回来，还能推动文博系统的制度改革，让类似的事情不再发生。

最后，推荐一个非常棒的深度历史类公号，我也常看。