5月19日大风新闻发布报道《越野车开进新疆伊犁那拉提景区草原，还驱赶羊群；警方：已开始查找涉事车辆》，称5月18日晚上，有网友在社交平台发视频，新疆那拉提景区一辆越野车在路边一处草坡上行驶，司机还鸣笛驱赶正在吃草的羊群。之后，司机将车开到草坡后漂移了近20分钟，然后又开到马路上逆行。

图源：大风新闻

当天下午2点，那拉提国家旅游度假区通过抖音及视频号发布官方通报，确认涉事车主系新源县林草部门工作人员，在涉事草场开展载畜量的核定和毒害草的防治调查，同时已将涉事人员移交新源县相关部门开展调查处理，处理结果将及时公布。

图源：新疆那拉提国家旅游度假区

随后，主流媒体以转载通报为主，大象新闻发布评论文章《林草干部碾压景区草场：生态保护别玩“灯下黑”》。

网络舆论场

大象舆情分析师梳理网络评论发现，官方通报发布后，舆论并未因已移交相关部门而平息，反而因涉事人员的特殊身份持续发酵，网友的关注点主要集中在四个方面。

1.呼吁严惩重罚杜绝特权

大量网友主动对比过往案例，反复追问处理主体与处理标准，“严惩重罚”诉求占主流，担心公职人员获得内部处理的特殊待遇。如“必须罚款十万以上，拘留十五年以上”，“以前开车在内蒙古压草的罚了2万吧”，“全网都在等处理结果”“希望后续处理能公平公正”。

2.林草人员知法犯法不可原谅

不少网友认为，涉事人员为“新源县林草部门工作人员”，专业部门的失守比普通人的无知更具破坏性。如“开霸道的林草工作人员”“知法犯法，罪加一等”；“有草原载重量核定这项检查吗？开车漂移能核定？”

3.草原生态科普与财产权类比

不少来自牧区或熟悉草原承包制度的网友主动进行科普，为何碾压草场不仅是道德问题，更是财产侵权问题，将讨论从情绪宣泄引向法理认知。如“进牧场开车赶牛羊，就像进耕地开车压庄稼”。

4.对屡禁不止的质疑与改进期待

部分网友追问为什么类似事件年年发生。如“每年都有这种没素质的人”“每个月都有几起，说明警示教育作用还没够”。与此同时，也有网友表达了期待：“只要官方后续整改到位、草场复绿，依然热爱那拉提”。

舆情回应分析

那拉提景区在媒体报道后三小时内即发布情况通报，响应速度值得肯定。通报明确了车辆信息与涉事人员身份，并以“移交相关部门、开展调查处理”完成表态，初步实现了责任切割。但通报在关键信息的处理上仍存在缺憾。

1.身份反噬，守门人变破坏者的反向杀伤

通报主动披露了“林草部门工作人员”这一身份标签，与其驾驶越野车碾压草场的行为形成悖论。在公众认知中，林草部门理应是草原生态最直接的守护者、执法者，而视频中漂移20分钟的画面颠覆了这一角色期待。这种“守门人变破坏者”的戏剧性冲突，直接冲击了公众对专业部门的基本信任。

2.辩解失当，工作理由沦为荒谬托词

通报中关于开展载畜量核定与毒害草防治调查的辩解，被舆论视为荒谬的推脱。其一，任何正规生态调查均无需以高速漂移、反复碾压的方式完成；其二，驱赶羊群的行为与所述工作目标毫无逻辑关联，反而暴露出娱乐或泄愤的动机。这一“甩锅式”辩解非但未能化解质疑，反而使舆论焦点从事件本身转向对相关单位管理水平与技术能力的嘲讽。

3.信息真空，模糊回应放大信任危机

通报中“移交相关部门”，未能回答公众最关切的核心问题：碾压行为是否确与工作有关？单位是否曾授意或默许此类操作？车辆进入草场有无合法审批手续？涉事人员将面临何种具体处罚？这些信息黑洞迅速被网络情绪填满，触发了“自己人查自己人、最终不了了之”的刻板印象。

小结

颇具讽刺意味的是，2026年4月16日，那拉提度假区专门发布了《严禁擅自进入那拉提景区未开发未开放区域》的公告，明确将“驾车、骑行、徒步碾压草场、破坏植被”列为重点查处行为。然而禁令墨迹未干，负责管护草原的林草部门工作人员便以身试法。这种“监守自盗”的巨大反差，极大地放大了舆论的愤怒情绪。

复盘此次危机应对，官方虽凭借及时响应守住了底线，但因后续模糊处理而放大了次生风险，逐步固化了公职人员特权破坏生态的负面印象。因此，后续处理结果的公布将成为决定事件走向的关键。

经验表明，在涉及公职人员身份的敏感事件中，唯有打破官官相护的刻板预期，以透明化、提级办、从重罚的铁腕组合拳回应公众关切，才能真正实现舆情的有效疏导与公信力的根本修复。

来源 | 大象舆情分析师 凌云编辑 | 蒋黎明