搜狐娱乐专稿（胖部/文）

明星“哭穷”，或许并不具备营销价值。

近期综艺《内娱和TA的经纪人》中演员罗正的发言出圈，他主动亮出手机银行余额，总资产仅4831.93元（含2000元退税），自述曾因解约被前经纪公司索赔五千万，协商后赔付三百余万债务，直到2024年初才还清欠款。

他还晒出空荡荡的冰箱、两臂宽的客厅，骑共享单车出行，自称“内娱最穷艺人”。如此营销之下，一周内涨粉超60万，直播在线人数破10万，品牌方疯狂刷礼物。

但热度发酵后，有网友扒出法院执行文书显示，罗正此前曾被前公司申请冻结1901万元银行存款，与“存款4800元”形成巨大反差，在全网形成了不小的质疑声。

尽管罗正随后晒出银行流水澄清：冻结标的是经纪公司诉求金额，2023年执行节点其账户实际余额仅1.3万余元，不存在千万存款，但舆论裂痕已经无法修复。相关评论也不再单纯关注债务纠纷本身，有不少认为罗正这是又一次借“卖惨”完成自我营销。

还有网友复盘了所谓罗正的传播链路：综艺录制抛出“存款四千八”的痛点素材、短视频切片全网分发收割同情、流量冲高后立刻开启高频直播带货，整套流程完全贴合成熟的“卖惨变现”模板。

无论是否是罗正的刻意操作，此番“哭穷”都被盖上了营销的印章。而之所以网友如此笃定，在于这也并非新鲜招数，在罗正之前，这条营销赛道早已扎堆“翻车”案例。

2025年末闫学晶直播带货期间，感叹儿子家庭经济压力巨大，年入几十万却难以支撑在北京每年“百八十万”的开销。

这番发言让网友直指其认知偏差问题，后续又扒出她名下的北京大平层、三亚海景豪宅、高单价奢侈品穿搭等，也让“凡尔赛式哭穷”标签牢牢贴住其人设，导致后续多家合作品牌解约、多平台账号遭限流封禁。

还有近期邹市明、冉莹颖夫妇参加生活综艺，冉莹颖哭诉七年创业亏损两亿，四城房产全部变卖抵债，水费都要控制在百元内。

但网友捕捉到反差细节，生活拮据却全家赴马尔代夫高端海岛度假、出行携带整箱名酒、数万元的高端音响，子女就读高端私立学校、上高尔夫课……舆论风向一夜反转，“靠卖惨收割流量带货”的质疑占据评论区主流。

其实，明星频繁想靠“哭穷”进行自我营销的理由不难理解，根本上是在当下想取得与普通路人的共情；类似内容也更能刺激社交平台推荐，最终可以导向直播带货的流量变现。尤其是近两年行业资源收紧，中腰部艺人更加寻求话题曝光，类似事件也在增加。

而目前来看，这种策略只是“看起来很美”。

最根本的问题是明星信息公开环境下的被“打假”风险。互联网具备完整记忆与信息检索能力，艺人在镜头里呈现的部分，如果被发现与个人过往的社交动态、线下出行露出等不符，很容易给观众形成“欺骗”认知，反而会进一步加大个人风险。

而在此基础上，还会进一步放大普通网友对明星的认知割裂，认为明星口中的穷，只是无法维持豪宅、奢侈品、高端教育的阶层落差焦虑，所以二者不存在共情基础，也是凡尔赛式哭穷频繁能引爆话题反噬的关键。

此外，也存在观众对艺人悲情叙事的共情阈值持续抬升，情绪信任持续透支。

早年艺人讲述打拼困境、行业压力，大众愿意给予包容与心疼；但近几年批量复制的卖惨剧本，包括一些营销“露馅”，都在不断消耗路人信任，让主流人群形成天然防御心理，不再轻易投入情绪，反而首先会下意识检索线索验证叙事真伪。

根本来说，这套依靠情绪收割短期热度的打法，建立在大众善意与信息差之上，而如今这套逻辑已经很难跑通。当下，放弃透支公众共情的卖惨套路，平衡流量曝光与长期口碑，才应是经纪团队、艺人能够持续走通的行业路径。