旅游与流浪难道只有“目的性”这一个区别吗？
一
文瑞一只手臂勾着同伴周江的脖子，另一只手举着酒杯，对社工说：“我们去钓鱼台住。”钓鱼台是一个民间的俗称，指的是零工市场。文瑞、周江们是社工在外展服务中认识的揽工汉。社工出于质量管理审核员学识的敏感，对文瑞说：“这种酒是假酒，你不要喝了，对身体不好。”
在钓鱼台，文瑞的住处是他的安徽六安老乡王通出手相助，免费提供的。他过着半流浪的生活，住所固定下来了，而心却飘忽不定、六神无主。流浪这种苦难叙事，是一种对生活本质的探索与自我认知的旅程，既包含文学中的诗意表达，也涉及现实中的生存困境。
二
旅游与流浪这个主题是一名社工的跨界思考，也是任务导向的写作，最近，笔者将“导游证考试”与“流浪者关爱服务社会工作项目”联系起来，看似无关，实则蕴含着关于技能、尊严、社会融入与跨界合作的巨大潜力。这种连接不仅具有实践价值，更充满人文关怀。
社工为什么要报名导游证考试？难道社会工作就如同博物馆导览？不错。
三
在社工项目中，服务对象从“被动的救助对象”到“主动的文化讲述者”，是项目良性运行的起点。
社工动笔写作，把在钓鱼台的田野调查如实写出来，就如同在文化法学博物馆中导览。社工要确定几个连接点，把实践思路说清楚就好。于是，社工必须熟悉社会法，修习社会法学。
如今，形式主义法学是主流，法律条文越来越多，而良法善治的理想却在网民的吐槽声中渐行渐远。社会法学的滋养：社会法学的根本宗旨是矫正单纯形式平等（即契约自由）带来的实质不平等，通过对弱势群体的倾斜性保护，实现社会正义。它强调生存权、发展权、工作尊严等基本权利。
四
传统的流浪者关爱服务多侧重于提供食物、衣物、临时住所等基本生存资料，这至关重要。但引入“导游证考试”的视角，意味着一种范式转换：将流浪者视为具有潜力的资源而非纯粹的负担，帮助他们重建社会身份和职业能力。
天色晚了，公交车已经停运。于是，社工借了文瑞的自行车，骑行回宿舍。在城市硬化的马路上，路灯闪烁，一边蹬脚踏板，一边想：旅游与流浪难道只有“目的性”这一个区别吗？