如果说通过金融科技将银行与客户相连接是打通了客户服务的“最后一公里”；那么科技金融就可以被理解为，银行帮助企业开启了生命周期的“最初一公里”。

去年10月底召开的中央金融工作会议上，首次提出“做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章”，并且将“科技金融”置于首位。

一年以来，银行业整体在发展科技金融方面迅速响应，取得了显著成效。自去年一季度以来，央行每季发布的《金融机构贷款投向统计报告》增加了投向科创企业的条目。

今年三季度数据显示，截至季末，获得贷款支持的科技型中小企业26.21万家，而2023年一季度末为15.08万家，增长了73.81%；获贷率46.8%，2023年一季度末为45.9%。科技型中小企业本外币贷款余额3.19万亿元，2023年一季度末为1.76万亿元，增长81.25%。

此外，截至今年三季度末获得贷款支持的高新技术企业25.79万家，较去年年底增长18.57%；获贷率为55.7%，比去年同期高1.1个百分点。高新技术企业本外币贷款余额16.03万亿元，同比增长9%，增速比各项贷款高1.4个百分点。

多家银行调整组织架构 “科技金融”部门升级

对科技企业贷款余额的增长与银行业从根本上改变组织架构、业务模式、考核体系等行为有关。今年以来，多家国有行、股份行、城农商行发布公告，透露其对“科技金融”领域的组织架构调整，整体来看，多是成立贯穿“总、分、支”的直管队伍。

12月21日，兴业银行发布《2024年度“提质增效重回报”行动方案》，其中提到要做优资产，实现量的合理增长与结构的持续优化，一体推进“五篇大文章”与“五大新赛道”。科技金融方面，完成组织架构升级，构建“总行科技金融领导小组+19家科技金融重点分行+150家科技支行”的“1+19+150”总、分、支三级专属经营管理体系。搭建生态伙伴、专业研究、产品服务、风险策略、考核评价、科技支撑六大专属支撑体系。

前三季度，兴业银行科技贷款、绿色贷款、普惠贷款分别占贷款（不含票据）新增的49.56%、56.38%、21.87%，贷款（不含票据）收益率4.23%。

股份行中除了兴业银行外，今年民生银行也完善了科技金融体制机制，成立了科技金融委员会，设立科技金融部和科技金融特色支行，完善总分支多层级组织架构，制定落实科技金融业务三年规划，加强重点领域资源投入。截至三季度末，民生银行服务科技型企业超11万户，专精特新客户超2.5万户；对科技型企业提供信贷支持超4100亿元，对专精特新客户提供信贷支持超1100亿元。

中信银行业务总监陆金根在年中业绩发布会上亦表示，在发展科技金融业务方面，第一就是有专门的组织保障。

他透露，中信银行在总行和12家重点分行设立科技金融中心，协同金控投行子委成立20个重点区域子委员会，遴选200家先锋军支行，大部分位于国家级、省级的高新区和经开区，组建超500人的服务科技金融专业队伍。这支队伍不仅会营销，更注重能与企业创始团队对话、对企业所处赛道和行业进行有效分析、能熟悉运用资本市场产品。

上海农商银行将科技金融业务视为其特色业务，同时也是对公业务的重要增长引擎。截至2024年9月末，上海农商银行科技型企业贷款余额1102.88亿元，较上年末增长19.21%，客户数4080户，较上年末增长24.58%。其近期也在投资者活动中表示，今年以来积极推进科技金融专营机构建设，已初步建成多层次、广覆盖的科技金融专营组织架构，形成1+1+13+N科技金融专营机构体系。

而国有行则起步更早，在今年中报中，农业银行披露，围绕国家科技战略布局，加快打造和持续完善“科技金融服务中心—科技金融事业部或专职团队—科技金融专业支行”三个梯度的立体化专业服务网络。

邮储银行则披露，聚焦科技型企业全方位金融需求，打造专业型机构（科技金融事业部）+特色化机构（特色支行/网点）+示范性机构（旗舰店）的多层次科技金融服务机构体系。构建科技型企业创新能力评价体系，进一步丰富“看未来”审查分析方法，着力服务技术实力强、成长潜力大的“高成长型”科技型企业。

除了组织架构的调整，科技金融相关的配套政策也是业务发展的一大支撑要素，各家银行也会根据自身的优势特色、资源禀赋，制定差异化的考核标准。

比如，兴业银行今年借助“投资银行”名片优势，用好股票增持回购再贷款等相关政策，为科技企业发展提供增量资本市场资金。此外，还将数字金融与科技金融融合，建立科技金融专属数据统计指标体系，完成科技金融客户标签管理工作，实现科技金融口径及指标体系的内外部统一。

一家城商行信贷业务负责人告诉记者，银行会对科技企业贷款的不良指标考核更为宽松，此外也会做到尽职免责，比如线上产品的不良不问责，授信1000万元以下普惠类业务，出现风险客户经理尽职免责。并且，为了鼓励基层业务人员向科创企业贷款，对收入低的客户经理，按月投放兑现绩效而不是按季度、按年，另外，存量、增量都算入绩效而不仅仅按增量算绩效。

处于成长初期的科创企业，一般而言规模较小，近些年，大行也在不断下沉业务，对本地城农商行的市场造成挤压。面对大行的下沉竞争，上海农商银行称，围绕科技专营机构，在人才培养，差异化考核激励、集中化专业审批、尽职免责等方面制定配套支持政策。科技金融重点围绕园区和产业，推进专业化经营，2024年前三季度科技型企业贷款投放额为1772.25亿元，同比增长35.24%。

此外，近些年，科技金融生态也在持续建设，生态内部联动也更加频繁和灵活，类似业务比如拨投联动、孵投联动，而近期来看，较多的做法是投贷联动。

比如，8月1日，浦东创投发布“创新贷”产品，通过搭建“创投+银行+企业”的联动平台，建立多样化科技金融服务的合作新机制，有10家合作银行签约这一产品，一对一打造创投专属“创新贷”产品，总额度超400亿元。

目前，科技金融的发展依旧呈现较明显的不平衡状态，包括产品结构不平衡、区域不平衡等。

在产品结构不平衡方面，目前的金融产品未覆盖科创企业“全生命周期”，部分产品有待完善。21世纪经济报道记者在采访调研中发现，成长期的初创型中小微科创企业往往面临融资渠道匮乏的问题，现行银行主导的直接融资体系难以有效适配其高风险、高成长性的融资需求。对于成熟期的大型科创企业，金融机构的产品供应相对单一，难以满足其多元化、复杂化的融资及上市等需求。

比如，针对企业成长期的知识产权质押贷款，尽管已经推行多年，但在实际操作层面仍面临较多问题。一位股份行西部地区分行的业务负责人表示，知识产权质押物的交易网络尚未形成，缺乏成熟、专业、权威的技术资产证券化平台，致使知识产权信用化表现难、风险高、交易差。对他们来说知识产权认定仍然存在成本过高、流程复杂、估值难等问题，因此在实践中较少使用。

在区域不平衡方面，如上述科技金融组织架构建设所示，一般设立科技金融分支行较多设置在经济发达、产业结构优化、政策环境优越、人才集聚的地区，如北京、上海、粤港澳大湾区国际科技创新中心，武汉、西安、成渝区域科技创新中心，以及山东济南、长三角五市科创金融改革试验区等。不过，客观上来讲，各地经济发展水平不同、智力资源聚集程度不一，存在科技金融资源分配不均衡似乎也有一定合理性。

即使在同一城市，各个区之间的发展也会有较大的差异。以上海地区创业投资来看，上海市科学研究所、上海市金融稳定发展研究中心等机构近期发布的《上海科技金融生态年度观察2023》显示，2023年，投资金额超百亿元的只有浦东新区、闵行区、嘉定区、徐汇区和杨浦区，以上五区股权投资总额占全市的84.7%，其中浦东新区、闵行区和嘉定区的投资案例数也位居全市前三位。浦东新区是唯一投资金额破千亿元、投资案例数破400的区域。

一位股份行科技金融业务负责人告诉记者，目前的科技金融业务的重点区域主要位于科技金融发展较快的地区，当地已经形成了较为完善的科技金融服务体系和生态系统。金融机构在科技金融发展中的参与度也存在地区差异，不同地区在科技金融发展的政策支持、财政和税收优惠等方面也存在差异。

以政策支持为例，对上述西部地区股份行的知识产权质押贷款来说，知识产权的认证需要去北京寻找权威机构认证估值，手续繁琐，并且提升了成本。而在上海地区这一问题可以通过更灵活的认证体制来解决，比如银行内部形成一定的标准，无需外部评价。

可以看出，未来科创金融在传统的产品上依旧有创新空间，可以在简化流程、提升效率、数字风控等方面进一步提升。此外，针对仍然存在的未竟之需，需要银行积极探索，提升创新力度和政策协调、优化能力，实现真正意义上的“全生命周期”服务。